Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-16847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» предусмотрена возможность проведения органами государственного контроля (надзора) внеплановых мероприятий по контролю.

Как следует из материалов дела, распоряжение №6180 о проведении внепланового мероприятия по контролю в столовой, принадлежащей предприятию,  расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 110, издано в связи с визитом Президента Российской Федерации Путина В.В.

Учитывая, что столовая предприятия находится в здании администрации  Красноярского края, приезд высокопоставленного должностного лица влечет прибытие в город гостей, представителей средств массовой информации, издание  распоряжения о проведении внеплановой проверки столовой соответствует цели обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей в местах общественного питания населения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, реализуя полномочия по   предупреждению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях охраны здоровья населения, управлением издано оспариваемое распоряжение №6180 в качестве меры  профилактического характера. Основной из задач деятельности контролирующих органов является предотвращение нарушений.

При этом, суд апелляционной инстанции  не усматривает  нарушений пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Исходя из целей и задач государственного санитарно-эпидемиологического надзора, предотвращение  возникновения угрозы здоровью и жизни граждан является законным основанием для вынесения оспариваемого распоряжения о проведении внепланового мероприятия по контролю.

Кроме того, составленный по результатам проверки акт от 07.12.2007 свидетельствует о многочисленных нарушениях предприятием  действующих санитарных норм и правил. Выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни граждан, питающихся в данной столовой.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в оспариваемом распоряжении отсутствуют мотивы и правовые основания проведения мероприятия по контролю, является несостоятельным.

Указание мотива проведения мероприятия по контролю не предусмотрено  пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, также как и  правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе, нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежали проверке, в полной мере отражены в оспариваемом распоряжении №6180.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не представлены доказательства участия предприятия в организации питания Президента Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку целью мероприятия по контролю являлось обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не только Президента Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпосылки в виде оснований для проведения проверки должны присутствовать на момент ее инициирования, а не устанавливаться по ее результатам, является несостоятельным, поскольку первостепенной и основной задачей деятельности органов санитарно-эпидемиологического надзора является предупреждение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом  прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем акт.

Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам внеплановой проверки, проведенной без правовых оснований, управление вынесло постановление от 20.12.2007 №5842 по делу об административном правонарушении, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2008 года по делу №А33-16847/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина