Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-16847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16847/2007-03АП-811/2008

«24» апреля  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием  представителей:

заявителя – Юносова С.Х. по доверенности от 15.01.2008,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  – Халюзовой И.В. по доверенности от 21.11.2006 №СК-19569, Бункевич Н.А. по доверенности от 05.03.2008 №СК-3603,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» февраля  2008 года по делу № А33-16847/2007, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  о признании недействительным распоряжения от 19 ноября 2007 года №6180 и признании незаконными действий по проведению проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля  2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на следующие доводы:

- внеплановые проверки проводятся только в случаях, исчерпывающий перечень которых определен пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- в оспариваемом распоряжении отсутствуют мотивы и правовые основания проведения мероприятия по контролю;

- доказательства участия предприятия в организации питания Президента Российской Федерации управлением не представлены;

- по результатам внеплановой проверки, проведенной без правовых оснований, управление вынесло постановление от 20.12.2007 №5842 по делу об административном правонарушении;

- предпосылки в виде оснований для проведения проверки должны присутствовать на момент ее инициирования, а не устанавливаться по ее результатам;

-устное распоряжение руководства управления и визит Президента Российской Федерации  не являются теми юридическими фактами, с которыми закон связывает право надзорных органов на осуществление контрольных мероприятий

Управление  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией  города Красноярска 25.12.1991 за №989, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402645836.

Заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 9 ноября 2007 года издано распоряжение № 6180 на проведение внепланового мероприятия по контролю в отношении государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна».

Данным распоряжением в связи с визитом Президента Российской Федерации Путина В.В. поручено главному специалисту-эксперту отдела надзора за питанием населения Горбуновой B.C. (руководитель группы), специалисту первого разряда отдела надзора за питанием населения Кибитовой Т.Н. провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении предприятия с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, реализуя задачи по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации по предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; по профилактике инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний человека.

На основании данного распоряжения в столовой, принадлежащей предприятию,  расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 110, в здании администрации  Красноярского края, сотрудниками управления проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2007, в котором отражены факты нарушения предприятием  действующих санитарных норм и правил.

Предприятие с распоряжением №6180 не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением  норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения и действий управления по проведению проверки незаконными.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприятие оспаривает распоряжение № 6180 на проведение внепланового мероприятия по контролю, принятое заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю, и действия управления по проведению проверки.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого распоряжения  и проведение на его основании проверки управление должно доказать:

-  наличие полномочий на принятие распоряжения и проведение проверки;

-   законность распоряжения.

В соответствии с пунктами 1 и 4  Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определены в пункте 5 Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, к ним относятся, в том числе, осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства,  осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 06.09.2006 №308,  управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения управление в пределах своей компетенции осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе,  за организацией питания населения в специально-оборудованных местах (столовых, ресторанах, барах, др.), в том числе, за приготовлением пищи и напитков, их хранением и реализацией населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения управление осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения  среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение  и (или) ликвидацию последствий нарушений.

Из смысла пункта 14 Положения следует, что заместители Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю выполняют функции по организации и осуществлению  государственного санитарно- эпидемиологического надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является уполномоченным органом на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе, за организацией питания населения в специально-оборудованных местах, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом -  заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. в рамках предоставленных полномочий.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 7 указанного закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие