Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А33-12270/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с марта по сентябрь 2006 года действовали Методические указания по расчету регулируе­мых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Согласно пункту 7 Методических указаний тарифы (цены) на электри­ческую энергию, поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом од­новременно в 3-х вариантах:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа постав­ляемой электрической энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа элек­трической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

-  одноставочный (двухставочный) тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку 1 киловатт электрической мощности.

Потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом энергоснабжающую организацию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением изменений в договор). При отсутствии такого уведомления (невнесения измене­ний в договор) расчет за электрическую энергию производится по варианту тарифа, действо­вавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 45 данных Методических указаний при расчете тарифа на ус­луги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение пи­тающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напря­жения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при ус­ловии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматривае­мой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), кон­тактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых транс­форматоров со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппара­тов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 7.3 договора от 01.01.2006 № 71.28/06-эл установлена тарификационная группа на момент заключения договора – одноставочный тариф НН – 1,26 руб/1 кВтч без учета НДС.

Факт согласования вышеназванного тарифа сторонами подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и однолинейной электрической схемой (приложение № 2.1 к договору), в которых установлено, что присое­динение истца к сетям ответчика произведено в точке присоединения 0,4 кВв, что соответствует низкому уровню напряжения (л.д. 19-20, т. 1, л.д. 53, т.2).

Расчет стоимости потребленной истцом энергии производился на основании тарифов, утвержденных постанов­лением РЭК Красноярского края от 15.12.2005 № 280, и определенных для группы по­требителей «Прочие потребители» по низкому уровню напряжения (НН), что предусмот­рено условиями договора от 01.01.2006 № 71.28/06-эл.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно определил, что примененный ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействую­щим по заявлениям заинтересованных лиц. Кроме того, истец оплачивал полученную электроэнергию, при этом в течение спорно­го периода не оспаривал обоснованность применения тарифа, а также фактической поставки энергии уровня напряжения НН.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» истец относится к тарификационной группе «Прочие потребители» уровня напряжения СН2, что также подтверждается выводами специалистов РЭК Красноярского края, изложенными в письме от 20.10.2006 № 3-1623/4, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. Указанное письмо РЭК Красноярского края не может служить надлежащим доказательством правомерности отнесения истца к тарификационной группе уровня напряжения СН2, поскольку в материалы дела истцом не представлен весь пакет документов, на основании которых уполномоченный орган сделал соответствующий вывод об отнесении его к уровню напряжения СН2. Кроме того, решение данного вопроса проводилось на основании документов, представленных только истцом, без участия ответчика, следовательно, полученный результат дан без объективной оценки имеющихся фактов и доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку истец не доказал обоснованность отнесения себя к иной тарификационной группе и, соответственно, применения иного тарифа при расчете за поставленную электрическую энергию, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года по делу № А33-12270/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года по делу № А33-12270/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова