Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А33-3202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

города Абакана Акайкиной Н.В., 06.12.2007 в 16 часов 50 минут на остановке «Енисей» остановился автобус ПАЗ-32054 регистрационный знак АА 095 19.

Вместе с тем в акте не указана фамилия должностного лица прокуратуры, проводившего проверку, а также отсутствует подпись данного лица. С учетом общих требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, к оформлению процессуальных документов данные сведения являются обязательными. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт, оформленный таким образом, не соответствует форме процессуальных документов, изготавливаемых в ходе административного расследования и не может являться бесспорным доказательством.

В постановлении и акте не отражены юридически значимые обстоятельства, касающиеся события правонарушения, а именно: не указано каким образом проверяющие лица установили, что данный автобус двигался по маршруту № 14, что Бахмарева Г. Л. являлась контролером, а находившиеся в автобусе лица, являлись пассажирами. В акте не зафиксированы необходимые сведения, касающиеся события правонарушения, а именно: в акте не указано количество пассажиров находящихся в автобусе, не отражено наличие (отсутствие) стикеров на автобусе, в путевом листе отсутствует информация об осуществлении перевозки пассажиров по маршруту   № 14. В акте и постановлении не отражено, каким образом должностным лицом, проводившим проверку, получен путевой лист и график, разработанный индивидуальным предпринимателем.

Ссылка прокурора города Абакана на то, что факт осуществления перевозки пассажиров подтверждается пояснениями Соловьевой Г.Н., отраженными в акте, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку из содержания акта следует, что Соловьева Г.Н. своей подписью подтвердила только факт того, что водитель и кондуктор отказались подписывать акт и давать пояснения. В установленном порядке (статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) показания свидетеля не зафиксированы, соответствующий протокол не составлен и свидетель не предупрежден об административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С. о том, что показания помощника прокурора и сотрудника ОГИБДД, не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства, так как данные лица непосредственно проводили проверку.

Доводы прокурора города Абакана, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, прокурором города Абакана не доказано наличие объективной стороны правонарушений (события административных правонарушений), предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава и события административного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба прокурора города Абакана – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2008 года по делу № А74-3202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина