Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А33-16016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 года

Дело №

А33-16016/2007-03АП-495/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – Глиняновой Н.В., на основании доверенности от 15.10.2007;

администрации Ужурского района Красноярского края – Солоненко Н.Н., на основании доверенности от 07.04.2008 № 17;

администрации города Ужура – Ляхова А.Г., на основании доверенности от 09.01.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2008 года по делу № А33-16016/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании распоряжения администрации Ужурского района Красноярского края от 30.08.2005 № 106,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального образования город Ужур,

установил:

муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Ужурского района Красноярского края от 30.08.2005 № 106 «Об изъятии муниципального имущества Ужурского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Ужур.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2008 года в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что изъятое имущество предназначено для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе путем организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом, является необоснованным, не свидетельствует о законности изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия; имущество, действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, помимо оснований, установленных законодательством; изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» произведено с нарушением действующего гражданского законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов, привело к невозможности осуществления целевой деятельности и прекращению хозяйственной, производственной деятельности предприятия; действия руководителя предприятия, направленные на отчуждение имущества и его изъятие исполнительным органом власти, можно квалифицировать как злоупотребление своими правами и обязанностями;

- неправомерной является ссылка суда первой инстанции на статьи 14, 15, 17 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; совершение распорядительных действий органами местного самоуправления, осуществленных с нарушением действующего гражданского законодательства, влечет их незаконность и нарушение прав лица, в отношении которого оно принято; также неправомерной является ссылка суда первой инстанции на Постановление от 21.12.2005 № 968 и Закон Красноярского края от 26.12.2006 № 21-5538, поскольку данные документы приняты уже после изъятия имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (30.08.2005);

- срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным исчисляется с момента, когда организации (в лице конкурсного управляющего, имеющего полномочия на предъявление указанного заявления) стало известно об издании распоряжения администрации Ужурского района Красноярского края от 30.08.2005 № 106; в целях получения сведений, документов и информации об имуществе предприятия (предприятие является отсутствующим должником) в адрес уполномоченных органов направлялись соответствующие запросы; документы, подтверждающие изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» получены конкурсным управляющим 28.09.2007, заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано 29.11.2007; рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование; заявление об оспаривании ненормативного акта подано в целях восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов кредиторов и должника, следовательно, пропуск срока на подачу указанного заявления является уважительным.

Администрация Ужурского района считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве от 09.04.2008. Изъятое имущество является муниципальным имуществом, предназначено для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Изъятие имущества не противоречит статьям 14, 15, 17 Закона        № 131-ФЗ, пункту 2 статьи 113, пункту 1 статьи 235, статьи 294, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение от 30.08.2005 № 106 принято в соответствии с действующим законодательством и в интересах жителей поселений. 19.08.2005 директор муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», являясь органом управления юридического лица, заявил ходатайство об отказе от имущества и передал по акту приема-передачи от 01.09.2005 объекты жилищно-коммунального значения и оборудование. Право хозяйственного ведения на спорное имущество не было зарегистрировано муниципальным предприятием «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с Федеральным закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, возврат имущества в казну муниципального образования не нарушил имущественных прав предприятия. Срок подачи заявления пропущен конкурсным управляющим без уважительных причин.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил требования апелляционной жалобы: просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным распоряжение от 30.08.2005 № 106 об изъятии муниципального имущества Ужурского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель администрации Ужурского района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации города Ужура письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании поддержал позицию администрации Ужурского района.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ужурского района Красноярского края 28.04.1992 за номером 121.

Постановлением администрации Ужурского района Красноярского края от 09.12.2000 № 625 принято решение о закреплении за муниципальным предприятием «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» имущества на праве хозяйственного ведения балансовой стоимостью – 197 676 000,00 рублей, в том числе основные средства – 185 539 000,0 рублей.

01.01.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ужурского района и муниципальным предприятием «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор о порядке использовании закрепленного за муниципальным унитарным предприятием имущества. 05.01.2001 подписан акт приема - передачи основных и оборотных средств предаваемых муниципальному предприятию «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.01.2001. Балансовая стоимость имущества переданного в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» составляет – 197 676 000,00 рублей.

19.08.2005 муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (в лице директора   Чалышева Н.М.) обратилось с ходатайством к главе администрации Ужурского района о принятии всего муниципального имущества в муниципальную собственность в связи с неудовлетворительными экономическими показателями предприятия.

Главой Ужурского района издано распоряжение от 30.08.2005 № 106 «Об изъятии муниципального имущества Ужурского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства». Возврат имущества в казну муниципального образования Ужурского района оформлен актом приема - передачи имущества от 01.09.2005 с приложением перечня объектов жилищно-коммунального назначения и оборудования балансовой стоимостью 90 185 587,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2007 по делу № А33-3939/2007 муниципальное предприятие «Ужурское городское многоотраслевое производстное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 18.05.2008. Конкурсным управляющим утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий посчитал распоряжение администрации Ужурского района от 30.08.2005 № 106 «Об изъятии муниципального имущества Ужурского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального предприятия «Ужурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и кредиторов, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого