Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А33-10542/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

течение 5 рабочих дней после утверждения протокола организатором конкурса публикует информацию об итогах конкурса в газете "Городские новости" и на официальном сайте администрации города в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 15.03.2007 в газете «Городские новости» опубликовано объявление о проведении конкурса перевозчиков на осуществление маршрутов по регулярному городскому маршруту № 95 «Верхние Черемушки - ЛДК». Конкурсной комиссией составлен протокол 19.04.2007 № 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 95 «ЛДК - Верхние Черемушки», согласно которому принято решение о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК №1».

Письмом от 09.07.2007 №9 ООО «АТК №1» отозвало заявление об участии в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по маршруту №95.

Конкурсной комиссией составлен протокол от 23.07.2007 №8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 95 «Верхние Черемушки - ЛДК». Указанный протокол 30.07.2007 утвержден исполняющим обязанности заместителя Главы города - начальником департамента транспорта и опубликован в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый протокол подведения итогов конкурса вынесен с соблюдением требований, установленных Положением о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Как следует из материалов дела, предприниматели заявки на участие в конкурсе не подавали, в оспариваемом протоколе права и законные интересы последних не затрагиваются.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, предприниматели указывают, что на момент вынесения оспариваемого протокола маршрут №95 не был свободным, предприниматели осуществляли на нем перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Гаппелю П.П. выдано согласование от 26.12.2006 №477/129 регулярного маршрута №95 сроком действия до 15.03.2007.

Предпринимателю Злобину Ю.Н. выдано согласование от 26.12.2006 №341/147  регулярного маршрута №95 сроком действия до 15.04.2007.

Письмами от 05.03.2007 №453, №454 Департамент транспорта администрации  города Красноярска уведомил предпринимателей о том, что ранее выданные согласования действительны до заключения договора с победителем конкурса.

Право на осуществление перевозок пассажиров на городских маршрутах  не является законным правом предпринимателей, а зависит от участия в конкурсном отборе перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам.

Учитывая, что регулярный маршрут №95 согласован предпринимателям на определенный период времени, с указанием окончания срока согласования – до заключения договора с победителем конкурса, вынесение оспариваемого протокола в период осуществления предпринимателями перевозок не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предприниматели не представили доказательств того, что оспариваемый протокол на момент его вынесения нарушал права и законные интересы последних в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о передаче маршрута единственному участнику конкурса не соответствует пункту 6.5 раздела 4 Положения о проведении конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованный.

Согласно пункту 6.5 Положения о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам в случае, если претендент является единственным участником конкурса и соответствует требованиям, предъявляемым к перевозчикам по регулярным городским маршрутам, он получает право на осуществление перевозок пассажиров по данному маршруту.

Факт соответствия претендента  ООО «КАТК» требованиям, предъявляемым к перевозчикам, устанавливался на этапе оценки представленных  документов и подтверждается протоколом от 19.04.2007 № 5.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо от ООО «АТК-1» об отзыве заявки на участие в конкурсе поступило в Департамент транспорта администрации  города Красноярска после опубликования в газете итогов конкурса, является несостоятельным.

ООО «АТК №1» отозвало заявление об участии в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по маршруту №95  письмом от 09.07.2007 №9, тогда как итоги конкурса опубликованы в газете «Городские новости» от 31.07.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты доводы заявителей о несоответствии пакета документов, приложенного ООО «КАТК» к заявке на участие в конкурсе, требованиям пункта 6.5 постановления №828, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, поступившие заявки и документы от претендентов на участие в конкурсе передаются экспертной группе, которая  проводит экспертную оценку и представляет комиссии мотивированное заключение о допуске претендентов к конкурсу.

Согласно протоколу от 19.04.2007 № 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 95 «ЛДК - Верхние Черемушки»  принято решение о допуске к конкурсу претендентов ООО «КАТК» и ООО «АТК №1».

Вместе с тем, оценка документов, представленных претендентами на участие в конкурсе, на предмет достоверности, объективности и соответствия предъявляемым требованиям не относится к процедуре подведения итогов конкурса, в связи с чем, данные обстоятельства не входят в предмет исследования и оценки в настоящем споре.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор №510 от 06.08.2007 на осуществление перевозок по маршруту №95, заключенный Департаментом транспорта администрации  города Красноярска с ООО «КАТК» и ООО «АТК-1», свидетельствует о том, что оба участника конкурса представили документы не в полном объеме, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к предмету спора. Кроме того, конкурс признан несостоявшимся, предпочтение отдано единственному участнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о  возможности оспаривания итогов конкурса только в исковом порядке не соответствует обстоятельствам дела, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Предметом настоящего дела является материально-правовое требование об оспаривании ненормативного правового акта - протокола от 23.07.2007 №8 подведения итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 95 «Верхние Черемушки - ЛДК». Следовательно, суд проверяет данный акт на соответствие действующему законодательству, а именно, полномочия лиц, подписавших протокол, и процедуру принятия протокола  как процессуального документа, в котором отражаются итоги проведения конкурса.

При этом, оспаривание итогов конкурса по причине процедурных нарушений на всех этапах проведения конкурса, не является требованием об оспаривании ненормативного правового акта, а является требованием гражданско-правового характера о признании конкурса, проведенного с нарушением правил, установленных законом, недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует вывод о соответствии либо несоответствии оспариваемого решения пункту 6.5 постановления №828, является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа данной статьи следует, что требование об указании в резолютивной части решения  закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, распространяется только на случаи, когда оспариваемый акт признается незаконным полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года по делу №А33-10542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина