Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А33-13435/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления индивидуальному предпринимателю к уплате сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 разъясняет, что если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под розничной торговлей понималась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Учитывая изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 21.07.2005 №101-ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает осуществление розничной торговли и по безналичному расчету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данная система применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением пред­принимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 2) настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В проверяемом периоде предприниматель, осуществляя розничную торговлю, уплачивал единый налог на вмененный доход. Порядок уплаты налога регулировался в спорном периоде Законом Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Статьей 2 названного Закона розничная торговля определена как предпринимательская деятельность по продаже товаров в розницу для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд правомерно указал, что в данном случае безналичная форма расчета не свидетельствует об осуществлении предпринимателем оптовой торговли. Налоговым органом не представлено доказательств реализации предпринимателем товара физическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством. Абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях, в связи с наличием противоречий в нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании в пользу налогоплательщика неясности актов законодательства о налогах и сборах.

Изменения, внесенные в положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.07.2005, могут быть истолкованы как установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, поскольку правовая норма в прежней редакции не позволяла им свободно реализовывать свое право на применение специального режима налогообложения, предусматривающего возможность освобождения их от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). В связи с изложенным в возникшем споре возможно применение положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 03-11-02/37 согласно определению розничной торговли, приведенному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, такой торговлей признается продажа товаров за наличный расчет, в том числе с использованием платежных карт. Следовательно, операции по реализации товаров с использованием любых иных форм оплаты, в том числе безналичной оплаты товаров в кредит, к розничной торговле для целей применения ЕНВД не относятся и должны облагаться налогами в общеустановленном порядке.

С 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ продажа товаров физическим лицам по договорам розничной купли-продажи относится к розничной торговле независимо от формы расчетов. Поэтому реализация товаров в кредит физическим лицам облагается единым налогом. Учитывая изменения, внесенные названным Федеральным законом в понятие розничной торговли, а также то, что по указанным вопросам ранее Минфином России и ФНС России давались противоречивые разъяснения, Министерство финансов Российской Федерации считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы.

Поскольку уплата единого налога на вмененный доход освобождает индивидуального предпринимателя от уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом неправо­мерно доначислено предпринимателю 125 195 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год от выручки, полученной от реализации товара по безналичному расчету, 47 260,79 руб. единого социального налога за 2004 год и 4 536,2руб. пени за несвоевременную уплату данного налога, 132 020 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год и 29 821,88 руб. пени по данному налогу, налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственно­сти, предусмотренной:

-пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в виде штрафа в размере 100 руб.,

-пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2004 года в виде штрафа в размере 84 245,4 руб.,

-пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление залоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 118 151,98 руб.,

-  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в раз­мере 330 050 руб.,

-  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 9 452,16 руб.,

-        пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 26 404 руб.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 заявителем в налоговый орган было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.

В соответствии с пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с на­стоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и немате­риальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на ос­вобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых выче­тов.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до ут­раты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 на­стоящего Кодекса. Следовательно, предприниматель должен восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету в декабре 2004 года.

Налоговым органом исходя из среднегодового удельного веса безналичного оборота в общей сумме выручки за 2004 год, определенного в размере 67,88 %, сумма налога на до­бавленную стоимость, подлежащая восстановлению в декабре 2004 года, составила 454 761руб. (л.д.36, т.1). Учитывая, что суд пришел к выводу о неправомерности доначисления налогоплатель­щику сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на дохо­ды физических лиц в связи с использованием безналичных расчетов, требование о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления 454 761 рублей (сумма восстановленного налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения) является обоснованным.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 января 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2008 года по делу № А33-13435/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина