Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А74-2545/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Принятие судом первой инстанции дополнительных требований в рамках одного судебного разбирательства является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как эти нарушения привели к принятию неправильного решения. Согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом из материалов дела не усматривается процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это означает, что у суда апелляционной инстанции, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения дела после отмены решения суда первой инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при вынесении в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта связан ограничениями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Следовательно, требования рассматриваются в первоначально заявленном виде.

Поэтому суд апелляционной инстанции при вынесении нового судебного акта не вправе произвести замену ненадлежащего ответчика (Администрации г. Абакана) надлежащим (Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять изменение предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть вопрос об участии третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принять дополнительно заявленные требования в виде оспаривания бездействия Департамента  градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и Администрации г. Абакана суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку они подлежат заявлению в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по первоначально заявленным требованиям заявителя: о признании незаконным решения администрации города Абакана № 3646 от 01 августа 2007 года.

При рассмотрении указанных требований суд установил, что требования заявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по делу. Это влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных ненадлежащему лицу.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что права на судебную защиту своих интересов у него не утрачены. По итогам настоящего судебного разбирательства отсутствует судебный акт, препятствующий заявителю обратиться за защитой своих действительных интересов.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные издержки в виде государственной пошлины  в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Насруллаев».

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2007 года по делу № А74-2545/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Насруллаев» о признании незаконным решения Администрации г. Абакана № 3646 от 01 августа 2007 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Насруллаев» в пользу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана судебные издержки в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина