Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А74-2908/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их ха­рактера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1  статьи 265 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на  осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, в частности,  включаются расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным ( дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие аналогичные расходы.

Таким образом, указанной нормой предусмотрены не только расходы по  организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг.  Исходя из анализа положений указанной нормы права, суд полагает, что спорные расходы являются самостоятельным видом расходов, указанных в подпункте  3 пункта 1 статьи  265 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве других аналогичных расходов. Следовательно, толкование указанной нормы права, данное налоговым органом, не может быть принято судом апелляционной инстанции как правильное,  в том числе и потому, что подпункт 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации истолкован ответчиком без учета связи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что оценка ак­ций связана с реорганизацией общества. Факт осуществления обществом расходов по опла­те услуг по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в соответствии с дого­вором от 09 декабря 2005 года № 538/3/2005 подтверждается актом сдачи-приемки выпол­ненных работ № 522 от 15 декабря 2005года, отчетом и заключением об оценке рыночной стоимости акций от 15 декабря 2005года, счетом-фактурой № 522 от 15 декабря 2005 года, платежным поручением от 20 января 2006года № 12. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества экономически обоснованных внереализационных расходов, связанных с оценкой акций при реорганизации ЗАО «Хакасуголь», которые правомерно учтены налогоплатель­щиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 22.02.2008 № 86 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» февраля 2008 года по делу № А74-2908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова