Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А74-2908/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2008 года

Дело №

А74-2908/2007/03АП-764/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» февраля 2008 года по делу № А74-2908/2007, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 22.10.2007 № 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа от 22.10.2007 № 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.02.2008 не согласен по следующим основаниям: отнесение расходов по оценке акций на внереализационные расходы по налогу на прибыль не соответствует действующему законодательству, поскольку при буквальном прочтении пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, следует вывод, что данное положение относится к расходам по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг, т.е. к совершению налогоплательщиком действий (в последовательности, определенной Законом о ценных бумагах) по размещению ценных бумаг. Иных норм в Налоговом кодексе Российской Федерации применительно к данной ситуации не содержится.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 07.02.2008 согласно по следующим основаниям: исходя из буквального толкования пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перечисление в указанной норме расходов, связанных с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и других аналогичных расходов, является самостоятельным видом расходов, не связанным с расходами по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 17376767. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2005 года генеральным директором закрытого акционерного общества «Ха-касуголь» принято решение о подготовке материалов для организации проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Хакасуголь». В целях подготовки материалов к внеочередному общему собранию акционеров, свя­занному с решением вопроса о реорганизации общества, для соблюдения требований статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» об обязанности до момента проведе­ния общего собрания по вопросу реорганизации общества информировать акционеров о на­личии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, решено провести рыночную оценку акций общества независимым оценщиком для целей выкупа. После определения рыночной стоимости акций ЗАО «Хакасуголь» решено созвать общее собрание акционеров ЗАО «Хакасуголь».

Во исполнение указанного выше решения 09 декабря 2005года ЗАО «Хакасуголь» за­ключило с закрытым акционерным обществом «СВ-Аудит» (далее - ЗАО «СВ-Аудит») договор № 538/3/2005 на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым ЗАО «Хакасуголь», выступающий заказчиком, поручает и оплачивает, а ЗАО «СВ-Аудит» , име­нуемый оценщиком, принимает на себя обязательство по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в составе 100% пакета акций ЗАО «Хакас­уголь» номинальной стоимостью 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оценка стоимости акций производится по со­стоянию на 01 октября 2005 года, назначение оценки - определение рыночной стоимости для цели выкупа акций обществом по требованию акционеров в соответствии со статьей 75 Фе­дерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995года.

В силу пункта 1.4 договора оценочная деятельность по договору проводится в соответ­ствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной дея­тельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001года №519.

В разделе 2.3 договора предусмотрены обязанности заказчика оплатить услуги оценщи­ка в соответствии с условиями договора и предоставить ему всю необходимую информацию об объекте оценки, указанной оценщиком, в определенный им срок.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 8 500 условных единиц, в том числе НДС 1 296,61 условных единиц. При этом одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Сумма платежа в рублях определяется по курсу Центрального Банка РФ на день опла­ты. 50% от стоимости услуг заказчик перечисляет на расчетных счет оценщика в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, 50% - на расчетный счет оценщика в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В заключении от 15 декабря 2005года №278а ЗАО «СВ-Аудит» сообщило генерально­му директору ЗАО «Хакасуголь» о проведении оценки и представило отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость одной именной бездокументарной акции ЗАО «Хакасуголь» номинальной стоимостью 100 рублей в составе 100% пакета акций от уставного капитала по состоянию на 01 октября 2005года составляет (с учетом округления) 34 000 рублей.

15 декабря 2005года стороны договора подписали акт № 522 сдачи-приемки выполнен­ных работ (услуг) по договору №538/3/2005 от 09 декабря 2005года. Платежным поручением №12 от 20 января 2006года заказчик уплатил оценщику 240 570 рублей согласно счету-фактуре № 522 от 15 декабря 2005года, в том числе НДС 36 687 рублей 12 копеек. Расходы в сумме 203 872 рублей 88 копеек ООО «Хакасуголь» отразило в налоговой декларации по на­логу на прибыль за 2005год на странице 006 (строка 020), что подтверждается выписками из журналов проводок по счетам.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 16 января 2006 года  собрание решило все вопросы повестки дня единогласно и утвердило устав общества с ограниченной ответственностью «Хакасуголь» (далее - ООО «Хакасуголь»). В тот же день акционеры заключили учредительный договор о создании ООО «Хакасуголь» в результате преобразования  ЗАО «Хакасуголь». В дальнейшем ООО «Хакасуголь» объединилось с ООО «Черногорский уголь», ООО «Транспортресурс Холдинг» и ООО «Черногорская угольная компания», в результате чего создано общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», которое является их правопреемником по всем правам и обязанностям в соответствии с действующим законода­тельством. Устав ООО «Суэк-Хакасия» утвержден на общем собрании акционеров 26 марта 2007года. 01 июня 2007года обществу выдано свидетельство о государственной регистрации серии 19 №000709017.

С мая по август 2007года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №3 по Республике Хакасия провела выездную налоговую проверку ООО «Хакасуголь» за период с 01 января 2004года по 31 мая 2007года, в результате которой установила ряд нару­шений налогового законодательства, в том числе: расходы на оценку ры­ночной стоимости акций в сумме 203 387 рублей 88 копеек (240 570 рублей минус НДС 36 697 рублей 12копеек) неправомерно отнесены на затраты при исчислении налога на прибыль за 2005 год.

По мнению налогового органа, обязанность по определению рыночной стоимости ак­ций с привлечением независимого оценщика возникает у акционерного общества только в случае предъявления акционерами требований по выкупу акций, при отсутствии указанных требований расходы по независимой оценке рыночной стоимости акций для целей налогооб­ложения прибыли не учитываются. В соответствии с порядком, определенным статьей 280 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе учесть затраты на приобретение ценных бумаг для целей налогообложения налогом на прибыль в момент их реализации или иного выбытия. Однако, Общество не получило дохода (экономическую выгоду), так как операция по реализации или иного выбытия акций отсутствовала в данный период времени. Поэтому расходы нельзя квалифицировать как экономически обоснованные.

05 октября 2007 года общество направило налоговому органу свои возражения к акту вы­ездной налоговой проверки, в котором изложило свои доводы, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев возражения налогоплательщика, руководитель  налогового органа 22 октября 2007 года принял решение № 41 дсп, в соответствии с которым, в том числе: доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 48 929 рублей 49 копеек и соответствующие пени в сумме 3 466 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общест­во обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа от 22.10.2007 № 41дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 48 929,49 руб. и пени в размере 3 466,25 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у общества экономически обоснованных внереализационных расходов, связанных с оценкой акций при реорганизации ЗАО «Хакасуголь», которые правомерно учтены налогоплатель­щиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании пп. 3 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы налогового органа о том, что данное положение относится к расходам по организации выпуска (эмиссии) собственных ценных бумаг, то есть к совершению налогоплательщиком действий по размещению ценных бумаг, несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для рос­сийских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произве­денных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправдан­ные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвер­жденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осущест­вления деятельности, направленной на получение дохода. При этом экономическая обосно­ванность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получе­нием доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расхо­дов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогопла­тельщика. Кроме того, в силу пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации принятие расходов для целей на­логообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как ре­зультата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Согласно