Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-4979/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года

Дело №

А33-4979/2007/03АП-274/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» июня 2007   года по делу  №  А33-4979/2007, принятое судьей  Данекиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 1827/570 от 15.12.2006

В судебном заседании участвовали:

от МИФНС № 17 по Красноярскому краю: Назарова И.Н., представитель по доверенности    № 03-09/68 от 09.01.2007,

от ООО «КЗТМ»: Салимов Р.М., представитель по доверенности № 11003-08/38/1 от 02.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «21» августа                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «22» августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 1827/570 от 15.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 заявление удовлетворено, признано недействительным решение № 1827/570 от 15.12.2006.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласен по следующим основаниям:

- существуют обстоятельства, указывающие на отсутствие обоснованности получения налоговой выгоды: наличие схемы, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС);

- структура баланса свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества (основных средств), необходимого для ведения деятельности;

- все контрагенты общества – ООО «Тяжмашкомплект», ООО «Красмашэнерго», ООО «Тяжпромсервис», ООО ТД «КрасТяжМаш» - взаимозависимы;

- отсутствуют реальные затраты по уплате налога, имеется наличие согласованных действий взаимозависимых лиц, направленных на изымание из бюджета денежных средств, без формирования источника возмещения;

- не представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение транспортировки товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, пояснив в судебном заседании, что факт взаимозависимости  не отрицает; оплата обществом с ограниченной ответственностью ТД «КрасТяжМаш» за товар, приобретенный у заявителя, непосредственно  его поставщикам  (т.е. минуя расчетный счет заявителя) способствует ускорению расчетов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  гл . 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 24 № 002423944 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю 24.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032400684205.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой заявлена сумма налого­вых вычетов в размере 436 528 руб.

Налоговым органом принято решение № 1827/570 от 15.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым об­щество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 87 305,60 руб. об­ществу предложено уплатить 436 528 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость.

Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не имеет права на применение налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью; у общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с его недобросовестностью и отсутствием реальных затрат по уплате НДС в бюджет в виду следующего:

-   налоговая и бухгалтерская отчетность общества подписана неуполномоченным ли­цом Саловым Д.А., следовательно, недействительна;

-   отсутствует ликвидное имущество,  необходимое для осуществления основной произ­водственной деятельности, основные средства арендованы у ООО «ТяжМашКомплект», ООО «КрасТяжМаш», расположенных по одному адресу с обществом, доверенным лицом в которых выступает главный бухгалтер общества Муравьева В.Г.;

-  уставный капитал общества не превышает минимального размера, составляет 10 000 руб.;

-  общество, его поставщики ООО «КрасТяжМаш», ООО «ТяжпромСервис», ООО «Крастяжмашэнерго» взаимозависимы; путем согласованных действий взаимозависимые юридические лица из бюджета изымают денежные средства, при этом не формируется источник возмещения;

-  общество имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость, по результатам деятельности за 2004, 2005, 6 месяцев 2006 возросла кредиторская задолженность, вычеты составляют более 85 процентов от суммы исчисленного НДС;

-  финансово-экономическая деятельность общества экономически не оправдана и направлена на возможное накапливание долгов с целью дальнейшего банкротства; в отношении общества инициирована процедура банкротства;

-  расчеты по счетам-фактурам производились путем оплаты обязательств перед треть­ими лицами минуя расчетный счет общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что условиями для предоставления вычета являются:

1) факт оплаты товаров (работ, услуг);

2) приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения;

3) наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур,

4) принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Наличие указанных условий налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, в целях подтверждения законности получения возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, которые подлежат оценке с точки зрения полноты, достоверности и ( или) противоречивости содержащихся в них сведений. Отказывая обществу в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 436 528 руб., налоговый орган в решении № 1827/570 от 15.12.2006 ссылается на недобросовестность общества и отсутствие реальных затрат по уплате НДС в бюджет.

По смыслу положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в п. 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53 от 12.10.2006) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Поскольку обязанность доказывания факта недобросовестности и представления соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, для признания налоговой выгоды необоснованной, налоговый орган должен представить доказательства, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления № 53 от 12.10.2006). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

По мнению налогового органа, недобросовестность общества подтверждается следующими обстоятельствами:

- налоговая и бухгалтерская отчетность общества подписана неуполномоченным ли­цом Саловым Д.А., следовательно, недействительна.

Судом первой инстанции указанный довод налогового органа не принят, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Достоверность представленных обществом документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в сумме 436 528 руб. налоговым органом не оспаривается. Иных доказательств недостоверности налоговой и бухгалтерской отчетности общества налоговым органом не представлено.

- отсутствует ликвидное имущество, необходимое для осуществления основной произ­водственной деятельности, основные средства арендованы у ООО «ТяжМашКомплект», ООО «КрасТяжМаш», расположенных по одному адресу с обществом, доверенным лицом в которых выступает главный бухгалтер общества Муравьева В.Г.; уставный капитал общества не превышает минимального размера, составляет 10 000 руб.; расчеты по счетам-фактурам производились путем оплаты обязательств перед треть­ими лицами минуя расчетный счет общества.

Указанные налоговым