Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-5422/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только о предположительном характере выявленных обстоятельств.

Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, взятое в отдельности, не может свидетельствовать о неэкономической деятельности налогоплательщика и отсутствии реализации товаров. Налогоплательщик не несет ответственности за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Исходя из пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Поскольку общество представило налоговому органу все необходимые документы, в том числе экспортный контракт, грузовые таможенные декларации, выписку банка, свиде­тельствующую о зачислении выручки по экспортному контракту на счет общества, а также другие необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, следует при­знать, что общество выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Фе­дерации и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления.

При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «25» мая 2007  года по делу № А33-5422/2007   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со счета Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева