Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А33-12769/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правительства Российской Федерации  № 239 от 07.03.1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден  перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В указанном перечне  указаны отдельные услуги почтовой и электрической связи, услуги связи по трансляции программ российских государственных телерадиоорганизаций по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Услуги по обеспечению  постоянной эксплуатационной готовности  выделенного радиочастотного ресурса  к подобным услугам не отнесены.

В соответствии со статьями  113 и 114 Гражданского кодекса унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.   Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.  Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства.

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - радиочастотная служба), положение о которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 г. N 279 ( в редакции, действующей на момент оказания услуг)_утверждено «Положение о радиочастотной службе»  согласно которому  радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федерального агентства связи федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно пункту 3 названного положения радиочастотная служба выполняет в том числе  следующие функции:

а) осуществляет контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль);

б) обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;

Содержание такой функции  как «контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств»  раскрыто в статье 25 ФЗ «О связи», согласно которой контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется, в том числе  в целях обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Федеральным агентством связи 02.02.2006г.   утвержден Устав ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа»,  согласно которому предприятие создано в целях  удовлетворения общественных потребностей  в результатах его деятельности, связанной с осуществлением  организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования  радиочастот  или радиочастотных каналов… на территории Сибирского федерального округа и получения прибыли.  Для достижения указанной цели предприятие осуществляет,  в том числе деятельность  по осуществлению  постоянной эксплуатационной готовности  радиочастотного спектра, выделенного в установленном порядке для его использования  радиоэлектронными средствами.

Пунктом 3.7 Устава к источникам формирования имущества предприятия  отнесены, в том числе доходы предприятия от его деятельности.  Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что предприятие самостоятельно устанавливает цены на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию. Для выполнения уставных целей  предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие  законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности предприятия.

Приказом Министерства РФ по связи и информатизации № 8 от 24.01.2003г.  утверждены методические рекомендации  по планированию, учету и калькулированию себестоимости услуг (работ), оказываемых на платной основе ФГУП – Главный радиочастотный центр и ФГУП - радиочастотные центры федеральных округов. В соответствии с данными методическими рекомендациями  во исполнение возложенных функций по обеспечению регулирования использования радиочастот, радиоэлектронных средств  и высокочастотных устройств гражданского применения, радиочастотные центры оказывают определенный комплекс услуг (работ) на платной основе. К числу указанных работ  отнесено обеспечение постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса для его использования радиоэлектронными средствами потребителей.

Таким образом,  истец, осуществляя технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов,  вправе предоставлять услуги обеспечения постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса на платной основе.

Представленные истцом счета на оплату за спорный период свидетельствуют, что истцом  использован тариф в размере 2904 руб.  для каждой земной станции спутниковой связи. Указанный тариф рассчитан на основе выше приведенной методики и утвержден генеральным директором ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа»  09.12.2003г. (л.д. 32, том № 3).

Учитывая, что услуги, предусмотренные договорами № 24-01040/165 от 01 января 2002 года  и  от 21 мая 2007 года  № 24-01040/13162,  фактически оказаны ответчику, отказ от их оплаты неправомерен. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований  не соответствует выше приведенным нормам права.

Не указание в выставленных истцом счетах  конкретного наименования работ, включаемых в общее понятие «обеспечение постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса»  не может служить основанием для отказа от  оплаты услуг, оказанных по договорам. Кроме того, по условиям  пункта 3.5 договора № 24-01040/165 от 01 января 2002 года   в редакции протокола разногласий,  акты сдачи-приемки выполненных работ  и оказанных услуг  должны направляться истцом ответчику  после поступления соответствующих платежей  от ответчика. При отсутствии потребности в услугах,  оказываемых истцом, ответчик должен был отказаться от договора, но не продлять договорные отношения  в 2007 году.

Вывод суда о том, что услуга  обеспечения постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса  отсутствует в функциях  и полномочиях  Радиочастотной службы и в уставе истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 2.2.2 устава истца, утвержденным приказом Федерального агентства связи   02.02.2006г.  (л.д. 62, том 4) данная деятельность отнесена к целям и предмету деятельности предприятия.   Как указано выше согласно пункту 3  Положения о радиочастотной службе  она  выполняет, в том числе  функцию контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль). Указанный контроль  в силу статьи 25 ФЗ «О связи» осуществляется в целях обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Таким образом, вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008г. подлежит отмене в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании   1 684 609 руб. 42 коп., составляющих задолженность  по договору от 01 января 2002 года № 24-01040/165 в размере 754 992 руб. 32 коп., по договору от 21 мая 2007 года № 24-01040/13162 в размере 929 617 руб. 10 коп.  Вместе с тем, выставленный истцом счет № 1040-1639/5 от 19.04.2006г. (за апрель 2006г.) на сумму 12 592 руб. 96 коп.  был оплачен ответчиком  платежным поручением № 966 от 07.06.2006г. на сумму 1574 руб. 12 коп. и № 609 от 16.05.2006г. на сумму 11018 руб. 84 коп. Следовательно задолженность по данному счету отсутствует. Заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на 11 018 руб. 84 коп.   и составляет  1 673 590 руб. 58 коп.

Как указывает ответчик, истец выполняет мероприятия, подробно-описанные в исковом заявлении, выполняя функции, возложенные на него государством. Вместе с тем, выполнение данных функций не должно быть безвозмездным. Федеральное агентство связи  в письме от 06.06.2006г. № АБ-П32-6604  разъяснило ответчику, что  предприятия радиочастотной службы выполняют работы по обеспечению постоянной  эксплуатационной готовности  радиочастотного спектра, выделенного в установленном порядке для его использования   радиоэлектронными  средствами  и (или) высокочастотными устройствами на основании договоров.

Поскольку до настоящего времени  разовая плата и ежегодная плата  за использование радиочастотного спектра не установлена, возложение  Российской Федерацией  в лице её компетентных органов функции осуществляя технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов на  коммерческие организации в форме унитарных предприятий, которым предоставлено право  самостоятельно устанавливает цены на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию, не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  « 30»  января   2008  года по делу №  А33-12769/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»  г. Красноярск  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» 1  673 590 рублей 58 копеек долга. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»  г. Красноярск  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» 20 792 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда