Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-2142/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам за 2000-2002 год, оформленным с нарушением п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные обществом исправленные счета-фактуры не приняты налоговым органом во внимание, поскольку указанные счета фактуры не содержат дату внесения исправлений и печать продавца.

Счета-фактуры № 63 от 09.04.2002, 1823 от 28.08.2001, 68 от 09.04.2002, 843 от 26.04.2002, 69 от 16.04.2002, 806 от 23.04.2002, 105 от 06.05.2002, 1725 от 08.05.2002, 1724 от 08.05.2002, 11 от 13.05.2002, 128 от 16.05.2002,000114 от 18.04.2002, 120 от 30.05.2002, 81 от 22.05.2002, 112 от 28.05.2002, ПО от 28.05.2002, 1002 от 21.05.2002, 1075 от 28.05.2002, 192 от 26.06.2002, 191 от 26.06.2002, 185 от 25.06.2002, 194 от 21.06.2002, 1 от 22.01.2001, 918 от 06.02.2002, 17 от 24.01.2001, 52 от 01.02.2001, 000869 от 22.02.2001, 852 от 22.09.2000, 260 от 18.09.2000, 242 от 01.09.2000, 43 отЗО.03.2001, 274 от 26.02.2001, 2 от 16.02.2001, 919 от 07.02.2001, 31417 от 30.06.2001, 000003 от 25.06.2001, б/н от 23.03.2001, 1855/6 от 1607.2001, б/н от 13.07.2001, б/н от 11.09.2001, 1 от 19.10.2001, от 02.11.2000, 105 от 06.05.2002, 120 от 30.05.2002 исправлены не путем внесения изменений в первоначальные счета-фактуры, а путем оформления новых счетов-фактур.

В нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 переоформленные счета-фактуры не содержат сведений о дате внесения изменений (переоформления) счетов-фактур.

Содержащийся на оборотной стороне перечисленных счетов-фактур оттиск штампа ОАО «КЗК» с указанием даты не может быть принят судом во внимание, поскольку дату внесения изменений должен указывать и заверять подписями и печатью продавец.

Счета-фактуры с исправлениями путем внесения изменений в первоначальные счета - фактуры №№ 102 от 24.04.2002, 81 от 31.01.2002, 27 от 14.01.2002, 1489 от 24.07.2001, 21202-1 от 05.04.2002, 305 от 15.04.2002, 21202-2 от 17.04.2002, 21206-1 от 23.04.2002, 21207 от 23.04.2002, 21203 от 23.04.2002, 588 от 26.06.2002, 541 от 10.06.2002, 46 от 28.05.2002, 000032 от 27.05.2002, 134 от 22.05.2002. 286 от 08.05.2002, 18 от 08.05.2002  также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечисленные счета-фактуры не содержат сведений о дате внесения исправлений.

Исправления, внесенные в счета-фактуры № 1220 от 29.12.2001, 30031337 от 20.05.2002 не заверены подписью руководителя.

Представленные налогоплательщиком переоформленные  (новые) счета-фактуры с теми же датами и номерами правомерно не приняты налоговым органом, так как это противоречит вышеуказанному законодательству о внесении исправлений в счета-фактуры.

Довод общества о том, что счета-фактуры от 16.05.2002  №127 и 24.04.2002  № 102 исправлены  в установленном порядке, несостоятелен.

В соответствии со статьей 9  Закона «О бухгалтерском учете» в первичные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Надпись, заверяющая исправления в указанных счетах-фактурах, выполнена в нечитаемом виде. Не представляется возможным установить, кто заверил исправления, не указано должностное положение заверяющих лиц, надпись выполнена на проставленной печати сверху. В книге полученных счетов-фактур исправленные счета-фактуры не отражены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции  в данной части является законным и обоснованным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально установленными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы дебиторской задолженности только при условии, что по этой дебиторской задолженности истек срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года, или эта дебиторская задолженность нереальна для взыскания.

Из положений законодательства о налоге на прибыль следует, что именно налогоплательщик должен обосновать включение в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности, поскольку он самостоятельно ведет бухгалтерский учет, определяет базу, облагаемую налогом на прибыль, и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Первичные документы, свидетельствующие об образовании дебиторской задолженности, а также попытках налогоплательщика ее взыскать, относятся к числу документов, на основании которых можно сделать вывод о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о нереальности ее для взыскания. Именно эти документы являются основанием для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и, следовательно, подлежат хранению в течение четырех лет с момента проведения хозяйственной операции - списания дебиторской задолженности.

Обществом в строке 150 приложения 7 к листу 01 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год отражена сумма непогашенной дебиторской задолженности в размере 101320677 рублей.

Согласно приказу №59 от декабря 2003 года сумма дебиторской задолженности подлежащей списанию в 2003 году, составляет 101300658,25 рублей.

Налоговый орган в ходе проверки направил обществу требования №8/4 oт 03.03.2006, №8/9 от 19.04.2006 о предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих основания и дату возникновения дебиторской задолженности. Обществом представлены счета-фактуры по ряду контрагентов, иные первичные документы, подтверждающие безнадежность списанной на расходы задолженности обществом не представлены.

Общество считает, что счет-фактура является документом, подтверждающим возникновение и основание списания дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Суд  апелляционной инстанции   считает,   что  представленные  документы   не   подтверждают обоснованность списания дебиторской задолженности по следующим основаниям:

-  зональная   база   «Узсельхозснабремонт»-   из   представленных   документов (контракт   от   25.04.1994,   промежуточный   акт   от   20.07.1995,   письма   от   13.12.1995) невозможно определить наличие взаимоотношений зональной базы «Узсельхозснабремонт» с заявителем, представленные документы не подтверждают возникновение дебиторской задолженности.

-  предприниматель Иванов СВ. -  представлены:  договор аренды с выкупом №352 от 10.12.1998,  приложения  №1, 2 к  указанному договору,  счета-фактуры  №8300  от 02.10.2000,   9214   от   03.11.2000.   Наличие   договора   не   подтверждает   возникновение задолженности, так как договор является намерением совершить  какие-либо действия. Доказательства сдачи оборудования в аренду и отсутствие оплаты задолженности заявителем не представлены. Представленные счета-фактуры не позволяют определить начало течения срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что обществом исчерпаны все меры взыскания    указанной    задолженности    в    порядке,    предусмотренном    действующим законодательством.

-  ГУ «Регистрационная палата» - представлен договор на поставку теплоресурсов №130/15-843 КЗК от 22.12.2000, протокол согласования объемов и учета потребления теплоэнергоресурсов.

Указанные документы не подтверждают фактическое осуществление хозяйственных операций. Доказательства того, что по данному договору действительно отпускалась электроэнергия и данные услуги не были оплачены заявителем, суду не представлены.

-  ОАО «Красноярскэнерго» - представлен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии  №  399/15-844КЗК  от 20.01.2000,   протокол  разногласий  от  03.02.2000.       Указанные  документы  судом   не  принимаются  во   внимание,   поскольку  доказательства фактического    исполнения договора и неоплата услуг по договору заявителем суду не представлены.

-  ООО «РНК инвест» представлена счет-фактура №350 от 30.10.2000,   АОЗТ «Воронежснаб» представлена счет-фактура № 4212 от 23.06.2000.      Представленных счетов-фактур не достаточно для подтверждения дебиторской задолженности. Указанные счета-фактуры не позволяют определить начало течения срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что обществом исчерпаны все меры взыскания указанной задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обществом в подтверждение своих расходов представлены только договоры и счета-фактуры, при этом, договоры и счета-фактуры не связаны между собой, это отдельные договоры и отдельные счета-фактуры. По сообщению общества других документов не сохранилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 17 этого же Закона предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Следовательно, предприятие в течение четырех лет, с того времени, когда возникла необходимость для исчисления и уплаты налогов, при списании дебиторской задолженности обязано хранить документы.

Поскольку первичные учетные документы, обосновывающие включение той или иной суммы в состав дебиторской задолженности, являются первичными учетными документами и для операции списания дебиторской задолженности, необходимыми для исчисления и уплаты налога на прибыль, то срок хранения этих документов следует исчислять с момента списания дебиторской задолженности.

На требования инспекции от 03.03.2006г. № 8/4, от 19.04.2006г. № 8/9 о представлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих основания и дату возникновения дебиторской задолженности предприятием документы представлены не в полном объеме. Налогоплательщиком представлена часть счетов-фактур по ряду контрагентов. Не представлены договоры, подтверждающие хозяйственные отношения с контрагентами, сумма задолженности которых списывается на расходы; счета-фактуры, выставленные или полученные по данным договорам, акты приема-передачи товаров (работ, услуг); платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур; акты сверки расчетов между контрагентами; акты судебных органов о невозможности взыскания   задолженности.

Представленные акты о списании дебиторской задолженности и акт инвентаризации не могут заменить первичные документы и подтвердить обоснованность списания дебиторской задолженности, размер дебиторской задолженности не совпадает с размером в представленных счетах-фактурах.

Из представленных отдельных договоров и отдельных счетов-фактур невозможно сделать вывод о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о нереальности ее взыскания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «19» июня 2007  года по делу № А33-2142/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина