Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А74-2375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю Шулепову С.В. в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что между предпринимателем и его контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные связи.

В нарушение указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Шулеповым С.В. не представлены документы (акты приема-передачи товаров, товаросопроводительные документы, складские документы и другие), подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом «Дорожник» (ИНН 2443053318, юридический адрес: г. Ачинск, ул. Мира, 15) и закрытым акционерным обществом «Агротрансавто» (ИНН 2451005463, юридический адрес:              г. Красноярск, ул. Заводская, 23). По поставщику закрытому акционерному обществу «Агротрансавто» также не представлен договор.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в Федеральной базе данных ЕГРН сведения по указанным организациям отсутствуют. На запрос налогового органа в отношении закрытого акционерного общества «Дорожник» из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю получен ответ о том, что данное общество на учете в налоговом органе не состояло и не состоит, ИНН 2443053318 инспекцией не присваивался, контрольно-кассовая машина с заводским номером 00032821, с которой были представлены кассовые чеки в подтверждение оплаты товара, в базе данных налогового органа отсутствует и в проверяемом периоде ни на ком не регистрировалась. На запрос налогового органа в отношении закрытого акционерного общества «Агротрансавто» из Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступил ответ о том, что в базе данных Красноярского края отсутствуют сведения о регистрации и постановке на учет данного юридического лица, указанный в документах ИНН имеет нарушенную структуру формирования, контрольно-кассовая машина за номером 00051557, с которой были представлены кассовые чеки в подтверждение оплаты товара, зарегистрирована на другое юридическое лицо, которое расположено по другому адресу.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выявленные налоговым органом факты свидетельствуют о неподтверждении предпринимателем наличия конкретных хозяйственных операций с поставщиками закрытым акционерным обществом «Дорожник» и закрытым акционерным обществом «Агротрансавто». В то же время возможность налогового вычета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика и указанных поставщиков нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в состав обязательных реквизитов счета-фактуры включаются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика-продавца, наименование и адрес грузоотправителя, наименование поставляемых (отгруженных) товаров. При этом счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры по поставщикам закрытому акционерному обществу «Дорожник» и закрытому акционерному обществу «Агротрансавто» не соответствуют названным выше требованиям, так как содержат недостоверные сведения о поставщике товаров и о наименовании товаров. В силу прямого указания пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость  к вычету или возмещению.

В Определениях от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 N 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Шулеповым С.В. не подтвержден факт оплаты товара (работ, услуг) с учетом начисленного налога на добавленную стоимость, так как контрольно-кассовые машины не зарегистрированы за контрагентами налогоплательщика. Доказательств принятия товаров (работ, услуг) на учет Шулеповым С.В. также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования, содержащиеся в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем не соблюдены. Следовательно, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Дорожник» и ЗАО «Агротрансавто», предъявлен предпринимателем к вычету неправомерно.

Поскольку между предпринимателем Шулеповым СВ. и его контрагентами реальные хозяйственные связи отсутствовали, предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов, сведения в счетах-фактурах являлись недостоверными, не подтвержден факт оплаты товара (работ, услуг) и принятия товаров (работ, услуг) на учет, налоговый орган обоснованно сделал вывод о завышении предпринимателем налоговых вычетов и доначислил спорный налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 названного Постановления при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные индивидуальным предпринимателем Шулеповым С.В. доказательства не подтверждают реальность существования поставщиков – закрытого акционерного общества «Дорожник» и закрытого акционерного общества «Агротрансавто». Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами. В рассматриваемом случае для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость учтены фиктивные хозяйственные операции по приобретению товара и оказанию услуг.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Шулепов С.В. в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что реальные хозяйственные связи между предпринимателем и закрытым акционерным обществом «Дорожник», закрытым акционерным обществом «Агротрансавто» отсутствовали (не осуществлялись), счета-фактуры содержат недостоверные сведения, расходы предпринимателя не подтверждаются достоверными первичными документами в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя Шулепова С.В. право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Следовательно, начисление налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 321 006,00 рублей является правомерным.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель в спорный период являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Шулеповым С.В. положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдены, судом сделан верный вывод о том, что у него отсутствует право на вычет из налоговой базы по единому социальному налогу затрат по поставщикам закрытому акционерному обществу «Дорожник» и закрытому акционерному обществу «Агротрансавто» по основаниям, изложенным выше. Таким образом, налоговый орган правомерно начислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 56 493,48 рублей.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик