Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А33-9984/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «Транско» не возникло права собственности на спорное имущество, и соответственно на передачу данного имущества в аренду истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подписания договора аренды от 09.12.2003 № 1 право собственности ООО «Транско» оспорено не было, право федеральной собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке уже после заключения договора от 09.12.2003 № 1 на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края от 13.04.2005  по делу №  А33-3847/2005, не имеют правового значения, поскольку указанным мировым соглашением стороны установили, что спорное имущество не выбывало из государственной (федеральной собственности).

Установив отсутствие у ООО «Транско» прав на сдачу спорного имущества в аренду, суд первой инстанции обоснованно признал заключенный между ООО «Транско» и ООО «КЖДК» договор от 09.12.2003 № 1 недействительным, и, следовательно, не порождающим у истца прав арендатора, предусмотренных статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «КЖДК» не является заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды от 09.06.2007 № 1477, заключенного между Теруправлением Росимущества и ООО «Крастяжмаш».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды от 09.06.2007 не противоречит постановлению Правительства  Российской Федерации  от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от аренды недвижимого имущества». Так в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанного Постановления допускается заключение договоров аренды без проведения конкурса в случае передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

К спорным железнодорожным путям примыкают железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Крастяжмаш» на праве собственности, что подтверждается актом раздела границ железнодорожных путей от 10.07.2007 (т.2, л.д. 18-19). Назначение спорных железнодорожных путей, а также назначение имущественного комплекса ООО «Крастяжмаш»  связаны  с осуществлением производственного  цикла по производству тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства от 30.06.1998 № 685  проведение конкурса на заключение договора аренды федерального имущества не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 09.06.2007 № 1477, заключенного между Теруправлением Росимущества и ООО «Крастяжмаш».

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены указанного решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» декабря 2007  года по делу № А33-9984/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда