Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А33-9984/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9984/2006-03АП-289/2008

«26» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмаш» - Беденкова К.А., представителя по доверенности от 24.01.2008, Омельченко А.А.,  представителя по доверенности от 05.02.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Железнодорожная  компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05» декабря 2007 года по делу № А33-9984/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Железнодорожная компания»  (далее – ООО «КЖДК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее – Теруправление Росимущества), к обществу с ограниченной ответственностью «Крастяжмаш» (далее – ООО «Крастяжмаш») о признании недействительным договора аренды от 09.06.2007 № 1477, заключенного между Теруправлением Росимущества и ООО «Крастяжмаш».

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом принято встречный иск ООО «Крастяжмаш» о признании недействительной сделки по договору аренды имущества от 09.12.2003 № 1, заключенной между  ООО «КЖДК» и ООО «Транско». К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Транско».

Решением Арбитражного  суда Красноярского края от 05.12.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «КЖДК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- 09.12.2003 между  ООО «Транско», являвшемся собственником спорных объектов недвижимости до 13.04.2005, и ООО «КЖДК» заключен договор аренды спорного имущества  № 1 сроком на 11 месяцев;

- указанный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок;

- переход права собственности на спорные объекты недвижимости к Теруправлению Росимущества не повлек за собой расторжения или изменения договора аренды  №1;

- истец неоднократно обращался к новому собственнику  с письменными заявлениями о передаче  спорного имущества в аренду истцу;

- оспариваемый договор аренды имущества заключен без проведения конкурса при отсутствии для этого исключительных оснований;

- стартовый размер арендной платы определен с нарушением Приказа Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 30.11.2005 № 02/5 «Об утверждении порядка установления цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги департаментом промышленной политики администрации Красноярского края».

ООО «Крастяжмаш» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

-  подписывая мировое соглашение от 13.04.2005 по делу № А33-3847/2005 стороны согласились с тем, что спорные подъездные пути всегда были и продолжают оставаться в государственной собственности;

- вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 20.07.2005 по делу № А33-18434/04-с1 и от 30.05.2007 по делу № А33-2580/2007  установлено, что ООО «Транско» не являлось собственником железнодорожных путей и в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло выступать в качестве арендодателя, следовательно договор аренды от 09.12.2003 № 1, заключенный между ООО «Транско» и ООО «КЖДК», является ничтожной сделкой;

- поскольку переданные по оспариваемому договору аренды железнодорожные пути неразрывно связаны по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с недвижимым имуществом ООО «Крастяжмаш», в силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется;

-  истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Истец, а также ответчики Теруправление Росимущества и ООО «Транско», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Крастяжмаш» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

09.12.2003 между ООО «Транско» (арендодатель) и ООО «КЖДК»  (арендатор) подписан договор аренды имущества № 1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору  в аренду имущество, указанное в приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 37- 40).

Согласно приложению № 1 в состав передаваемого в аренду имущества входят:

- сооружение - железнодорожный путь № 1 (№11)  (перегон ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная от стрелки  № 102 до стрелки № 109), протяженностью 6 478,0 п.м, находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь № 2 (№5)  (ст. Индустриальная от стрелки № 108 до стрелки № 109), протяженностью 574,0 п.м, находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь № 3 (№7)  (ст. Индустриальная от стрелки № 12 до стрелки № 109), протяженностью 717,0 п.м, находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь № 1 (№ 8)  (от стрелки № 20 до стрелки № 35), протяженностью 665,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 7)  (от стрелки № 16 до стрелки № 15) протяженностью 1391,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение -  железнодорожный путь 1 (№ 9)  (от стрелки № 30 до стрелки № 33) протяженностью 665,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь № 1 (№ 2)  (от стрелки № 30 до стрелки № 33),  протяженностью 1076,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 10)  (от стрелки № 18 до стрелки № 29), протяженностью 776,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта;

- сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 4)  (от стрелки № 12 до стрелки № 7) протяженностью 950,0 п.м., находящееся: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта.

10.12.2003 составлен акт приема-передачи указанного выше имущества в аренду.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев и начинает течь  с 10.11.2003 по 10.11.2004 (пункт 1.2. Договора).

В пункте 6.1. Договора установлено  преимущественное право арендатора на продление договора на тех же условиях. При этом в случае, если за один календарный месяц до истечения срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

ООО «Транско» считало себя собственником имущества на основании  договора купли-продажи от 14.07.2003 № 58, заключенного  между ООО «Транско» и ООО «Планерное», переход права собственности ООО «Транско» на указанные объекты зарегистрирован 04.09.2003 в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2005 по делу № А33-18434/04-с1 договор купли-продажи от 13.07.2003 № 58 признан недействительным (ничтожным)  (т.2, л.д. 26-41).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2005  по делу № А33-3847/2005 (т.1, л.д. 90-101)  по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю к ООО «Транско» и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Красэнергомаш-Холдинг» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны подтвердили идентичность вышеперечисленных сооружений нижеуказанным, а также факт принадлежности данных сооружений Российской Федерации на праве собственности, в том числе:

- перегона ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная  железнодорожный путь 1(№11) общей протяженностью 6 478,0 п.м.;

- железнодорожного пути 2(№ 5) общей протяженностью 574,0 п.м.;

- железнодорожного пути 3(№ 7) общей протяженностью 717,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 8) общей протяженностью 665,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 7) общей протяженностью 1 391,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 1) от ст. 8(3) до стыка ст.5 (102) общей протяженностью 2 089,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 10)  общей протяженностью 776,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 4)  общей протяженностью 950,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 9)  общей протяженностью 665,0 п.м.;

- железнодорожного пути 1(№ 2) общей протяженностью 1 076,0 п.м..

09.06.2007 между Теруправлением Росимущества (арендодатель) и ООО «Крастяжмаш» (арендатор) заключен договор аренды № 1477 (т.1., л.д. 78-82) , в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование и владение арендатора следующие сооружения:

- железнодорожный путь 1(№ 1) от ст.8(3) до стыка ст.5 (102) общей протяженностью 2 089,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 7) общей протяженностью 1 391,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 8) общей протяженностью 665,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 2) общей протяженностью 1 076,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 4)  общей протяженностью 950,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 9)  общей протяженностью 665,0 п.м.;

- железнодорожный путь 1(№ 10)  общей протяженностью 776,0 п.м.;

- перегон ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная  железнодорожный путь 1(№11) общей протяженностью 6 478,0 п.м.;

- железнодорожный путь 2(№ 5) общей протяженностью 574,0 п.м.;

- железнодорожный путь 3(№ 7) общей протяженностью 717,0 п.м.

Данные объекты расположены по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км Енисейского тракта (рег. №№ 0249999903906, 0249999902631,   0249999903904, 0240999902629, 02499999039900, 0249999902630,  0249999903901, 0249999903903, 0249999903902, 0249999903905) и предоставляются в аренду для организации перевозок топлива и материалов железнодорожным транспортом для предприятий, занятых производством тепловой энергии и иных товаров.

Срок действия договора установлен с 06.06.2007 по 31.12.2016  (пункт 1.2 Договора).

Вышеперечисленные сооружения переданы ООО «Крастяжмаш» по акту приема передачи от 06.06.2007.

Указанный договор  зарегистрирован Емельяновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю10.06.2007, запись регистрации № 24-2410/012/2007-812.

Ссылаясь  на то, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена собственника не является основанием для расторжения договора аренды с арендатором, договор аренды от 09.06.2007 № 1477 заключен  без проведения конкурса, то есть с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования  федерального имущества, ООО «КЖДК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения ООО «Крастяжмаш» заявило встречный иск, в котором просит  признать договор аренды от 09.12.2003 № 1, заключенный между ООО «Транско» и ООО «КЖДК», недействительным как противоречащий статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из материалов дела, в качестве одного из оснований исковых требований истец указывает статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на то, что  право аренды на спорное имущество возникло у истца на основании договора аренды от 09.12.2003 № 1, заключенного между истцом и ООО «Транско».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2005 по делу № А33-18434/04-с1 договор купли-продажи от 13.07.2003 № 58, на основании которого ООО «Транско» приобрело спорное имущество у ООО «Планерное», признан недействительным.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации