Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А33-8790/2007. В иске отказать полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2008 года

Дело №А33-8790/2007-03АП-1386/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.08.2007 Гармаш А.В.,

от ответчика: представителей по доверенности от 14.11.2006 Артюховой Н.А., по доверенности от 03.08.2007 Якуниной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс», г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск,

о взыскании 2 188 738 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «ФСО «Локомотив», г. Красноярск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 2 188 738 рублей стоимости капитального ремонта помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90, по договору аренды от 14.01.2004.

Решением арбитражного суда от 02 октября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение арбитражного суда от 02.10.2007 отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 10.01.2008. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ФСО Локомотив».

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении строительной и почерковедческой экспертизы. Пояснил, что фактически в сентябре 2003 года руководитель ГУ «ФСО «Локомотив» не имел права на совершение сделок с имуществом, так как на тот момент оно было передано ОАО «РЖД». Директор ГУ «ФСО «Локомотив» распорядился имуществом неправомерно, следовательно, договор является ничтожным.

Представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 января 2004 года между ГУ «ФСО «Локомотив» (арендодателем) и ООО «Малтат-плюс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 14/01, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 71 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90 (л.д. 14-18).

Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ОАО «РЖД» (свидетельство от 22.03.2004 серии 24 ГС № 009441 – л.д. 119). Основанием для регистрации права собственности послужил сводный передаточный акт от 30.03.2003.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемый в аренду объект подлежит капитальному ремонту, по окончании проведения которого арендатор вправе использовать объект для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной законами Российской Федерации и с соблюдением требований нормативных актов и санитарных норм и правил, предъявляемых к нежилым помещениям.

Объект договора аренды передается арендодателем в аренду на срок 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункту 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование объектом, платежи по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам в соответствии с условиями настоящего договора. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период проведения капитального ремонта объекта. Арендная плата назначается (исчисляется) и уплачивается с даты подписания сторонами акта выполненных работ по капитальному ремонту объекта.

Арендатор обязуется провести капитальный ремонт объекта согласно перечню работ и их стоимости, предусмотренных в Приложении № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Срок проведения капитального ремонта – до 15.10.2004 (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 26625 рублей, в том числе 18% НДС, из расчета 357 рублей в месяц за 1 кв.м площади объекта.

Пунктом 3.2 арендодатель засчитывает стоимость проведенного арендатором капитального ремонта объекта в счет арендных платежей в пределах стоимости работ, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему договору. Зачет указанной стоимости в счет арендных платежей производится арендодателем ежемесячно, по окончанию каждого месяца аренды.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 14.01.2004 вышеназванный объект недвижимости передан истцу (л.д. 34).

В соответствии с актом выполненных работ от 01.10.2004, подписанным уполномоченными лицами со стороны ГУ «ФСО «Локомотив» и ООО «Малтат-плюс», арендатор выполнил работы по капитальному ремонту арендуемого нежилого помещения в полном объеме на общую сумму 2 188 738 рублей. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами настоящего акта. Стоимость капитального ремонта засчитывается арендодателем в счет причитающихся с арендатора арендных платежей по договору от 14.01.2004 № 14/01 (л.д. 35).

Согласно пункту 1.3 Положения о Дорожном физкультурно-спортивном клубе «Локомотив» - структурном подразделении Красноярской железной дороги  - филиала ОАО «РЖД» ДФСК «Локомотив» не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам ДФСК «Локомотив» несет ОАО «РЖД» (л.д. 129-137).

06 октября 2005 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение № 3 (лит. Б2), площадью 66 кв.м, в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90. Недвижимое имущество используется арендатором под зал игровых автоматов (л.д. 7-13).

Срок действия договора установлен до 10.09.2006 (пункт 2.1 договора). Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 01.07.2005 (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 3.2.16 договора арендатор обязан в трехмесячный срок с даты подписания договора оплатить арендодателю за фактическое пользование помещением, за период с 01.04.2004 по 30.06.2005 сумму в размере 190 100 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора величина арендной платы за аренду недвижимого имущества без учета НДС принимается равной 2 310 условных единиц в месяц. Ежемесячные платежи за пользование арендованным недвижимым имуществом производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендная плата, включая НДС, перечисляется арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца, на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поскольку за время фактического пользования помещением без договора аренды арендатором был произведен капитальный ремонт объекта аренды, указанного в пункте 1.1 договора, стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение о порядке проведения зачета затрат арендатора. Для заключения Дополнительного соглашения арендатор обязуется предоставить арендодателю следующие документы: дефектную ведомость, смету и акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 настоящего договора, арендатор обязан перечислять арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Истец в письме от 15.09.2005 № 120/1 обратился к ответчику с просьбой об учете понесенных ООО «Малтат-плюс» расходов по проведению капитального ремонта здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90, при заключении договора аренды нежилого помещения (л.д. 105).

ОАО «РЖД» в ответном письме от 01.11.2005 № НРИ-230им предложил истцу произвести оплату за пользование вышеназванным помещением ввиду отсутствия Дополнительного соглашения к договору (л.д. 107).

Письмом от 24.10.2005 № 128 ООО «Малтат-плюс» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой отсрочить уплату арендной платы по договору от 06.10.2005 до момента заключения Дополнительного соглашения о порядке проведения зачета (л.д. 108).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 по делу № А33-4885/2007 исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «Малтат-плюс» об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90, удовлетворены: на ООО «Малтат-плюс» возложена обязанность возвратить ОАО «РЖД» вышеназванное помещение (л.д. 138-139).

Истец обратился с иском в арбитражный суд, полагая, что имеет право на возмещение расходов в сумме 2 188 738 рублей на проведение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны истца подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что у ответчика не возникло обязанности по возмещению стоимости капитального ремонта, поскольку договор аренды от 14 января 2004 года, в соответствии с которым  передаваемый в аренду объект подлежит капитальному ремонту, заключен между ГУ «ФСО «Локомотив» (арендодателем) и ООО «Малтат-плюс» (арендатором).

ГУ «ФСО «Локомотив» является юридическим лицом и до настоящего времени не ликвидировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2008, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, по запросу арбитражного суда.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие передачу прав и обязанностей арендодателя (ГУ «ФСО «Локомотив») по договору аренды от 14 января 2004 года ответчику (ОАО «РЖД»).

Более того, указанный договор аренды заключен между ГУ «ФСО «Локомотив» (арендодателем) и ООО «Малтат-плюс» (арендатором) 14.01.2004, в то время как арендованное имущество было передано по сводному передаточному акту от 30.03.2003 и право собственности зарегистрировано 22.03.2004, т.е. на момент действия договора аренды и проведения капитального ремонта собственником арендуемых помещений являлся ответчик, с которым не проводилось согласование по вопросам проведения капитального ремонта.

Пунктом 5.3 договора аренды, заключенного 06 октября 2005 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) предусмотрено, что поскольку за время фактического пользования