Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-14182/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14182/2007/03АП-481/2008

«21» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от заявителя: Самохваловой О.Ю., представителя по доверенности от 01.10.2007,

от ответчика: Аксенова С.В., представителя по доверенности от 20.03.2008 № 04-04/30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТВК – 6 канал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2007 года по делу № А33-14182/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество «ТВК – 6 канал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Средне-Сибирскому управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (правопреемником является Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Красноярскому краю, далее – управление, ответчик) о признании недействительным предупреждения от 20.07.2007 № 01-15.1/712.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2007 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.12.2007 не согласно по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 9 ст. 47 Закона о средствах массовой информации журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

- в соответствии с п. 5 ст. 49 Закона о средствах массовой информации журналист обязан получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

- предположения о причинах самоубийства, высказанные журналистом и автором сюжета, нельзя считать сведениями, а также относить к частной жизни несовершеннолетней;

- получить согласие на распространение сведений о жизни несовершеннолетней ни от самого гражданина, ни от его законного представителя было физически невозможно. В связи со смертью гражданина прекращается его правоспособность, соответственно, законное представительство также подлежит прекращению.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.12.2007 согласно по следующим основаниям: распространение персональных данных без согласия законного представителя подтверждается материалами дела и не соответствует требованиям законодательства.

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 18.12.2007 согласен по следующим основаниям: в ходе проверки установлено, что законным представителем согласие на распространение персональных данных о дочери не давалось, следовательно, такое распространение не соответствует Закону о персональных данных и Закону о средствах массовой информации; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2007 № 8-П, охраняя достоинство личности, государство должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальны и частные лица – воздерживаться от посягательства на них.

Прокурор Красноярского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярское ин­формационное телевидение (ТВК-6 канал)» в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 09.06.1994 (сведения в Единый госу­дарственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистраци­онным номером № 1022402142608).

Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой коммуникации» при трансляции в новостях на телеканале «Афонтово» и ТВК-6 репортажа о самоубийстве 10-летней Алены Степановой.

В отношении ОАО «ТВК-6 канал» проверка показала, что 04.05.2007 в вечерних новостях на телеканале «ТВК- 6 канал» вышел репортаж о самоубийстве А.Степановой. Сюжет со­держал информацию о самоубийстве ребенка, персональные данные (фамилия, имя, возраст) несовершеннолетней, названа школа, в которой училась Алена, указано место жительства (дом, квартира). Кроме того, в сюжете продемонстрирована фотография А.Степановой, рас­сказано про последний день ее жизни, высказаны предположения о причинах самоубийства несовершеннолетней ( компакт-диск с видеозаписью сюжета приобщен к материалам дела в качестве доказательства).

В ходе проверки установлено, что мать А.Степановой Степанова Елена Георгиевна, яв­ляющаяся ее законным представителем, не давала согласие на распространение информации о самоубийстве дочери, ее персональных данных.

На основании имеющихся материалов руководителю Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых ком­муникаций и охране культурного наследия направлено письмо о нарушении действующего законодательства со стороны вещательной организации ОАО «ТВК-6 канал» при трансляции репортажа о самоубийстве А.Степановой.

Управлением был исследован сюжет о самоубийстве А.Степановой, вышедший в эфир в телепрограмме «Новости-ТВК» 04.05.2007 в 20 час. 00 мин., в результате чего было установлено нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выразившееся в распространении информации, распространение которой запрещено федеральными законами, а также составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну.

В связи с установлением вышеуказанного нарушения, Управлением в адрес ОАО «ТВК-6 канал» вынесено Предупреждение № 01-15.1/712 от 20.07.2007 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, Управление указанным предупрежде­нием предупредило общество о возможности прекращения судом деятельности средства массовой информации в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным Предупреждением, ОАО «ТВК-6 канал» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому считает оспариваемое предупреждение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государ­ственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных зако­ном, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нару­шающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граж­дане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о призна­нии недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятель­ности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организа­ции стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мо­жет быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным предупреждения от 20.07.2007 № 01-15.1/712, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предупреждение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и добро­го имени.

Согласно пункту 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, ис­пользование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не до­пускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения све­дений, распространение которых запрещено федеральными законами, а также составляющи­х государственную или иную охраняемую законом тайну.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере­сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен феде­ральными законами (статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ( далее Федеральный закон №149).

Частью 9 статьи 9 Федерального закона № 149 установлено, что порядок доступа к персональ­ным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональ­ных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персо­нальных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Обеспечения конфи­денциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных и в отношении общедоступных персональных данных. В силу статьи 41 названного Закона запрещается разглашение в распространяемых со­общениях и материалах сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовер­шеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия на то самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Рос­сийской Федерации от 06.03.1997 № 188. Согласно п. 1 Перечня к таким сведениям, в частно­сти, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представите­лей (ч. 1 п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество распространило информацию о самоубийстве ребенка, сведения о жизни несовершеннолет­ней Алены Степановой, в том числе персональные данные (фамилия, имя, возраст), названа школа, в которой она училась, место жительства, продемонстрирована фотография, расска­зано про последний день ее жизни, высказаны предположения о причинах самоубийства. Согласие законного представителя – матери А.Степановой, журналистом на распространение указанных сведений не получено.

Поскольку распространение указанных персональных