Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А33-7988/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2007 года

Дело №

А33-7988/2007-03АП-164/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2007 года по делу №А33-7988/2007,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15 мая 2007 года № 04-07/1608П о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» (заявителя по делу) – Семенчук С.М., представитель по доверенности от 20 апреля 2007 года № 25; Фролов А.В., директор общества на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Леспром Трейдинг» от 15 мая 2006 года № 8 и паспорта;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика по делу) – Рахматулина Т.М., представитель по доверенности от 09 января 2007 года № 1; Толмачева О.В., представитель по доверенности от 09 января 2007 года     № 5.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15 мая 2007 года № 04-07/1608П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в действиях ООО «Леспром Трейдинг» отсутствует событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выручка получена в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 30 ноября 2006 года; непредставление дополнительного соглашения в банк для переоформления паспорта сделки не делает его недействительным и не применимым сторонами в договорных отношениях;

- в действиях ООО «Леспром Трейдинг» отсутствует состав административного правонарушения (вина общества), предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ООО «Леспром Трейдинг» вело активную претензионную работу с целью понуждения иностранного контрагента к исполнению принятых на себя обязательств, заключило дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения внешнеторгового контракта, таким образом, ООО «Леспром Трейдинг» приняло исчерпывающие меры по репатриации валютной выручки;

- при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтена малозначительность совершенного деяния – иностранный поставщик перечислил денежные средства до обнаружения таможенным органом факта нарушения сроков, следовательно, ООО «Леспром Трейдинг» не имело намерений на незаконный вывоз валютных ценностей; в действиях ООО «Леспром Трейдинг» отсутствует существенная угроза охраняемым законом отношениям.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами;

- ООО «Леспром Трейдинг» не обеспечив своевременное получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 42 743,72 долларов США, причитающиеся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- дополнительное соглашение № 2 от 30 ноября 2006 года о продлении срока оплаты товара отсутствовало в момент исполнения сторонами контракта;

- меры, принятые ООО «Леспром Трейдинг» при исполнении контракта № ERC-01 от 13 сентября 2006 года, не являются достаточными для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении признаков малозначительности не установлено; размер административного штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Представитель ООО «Леспром Трейдинг» Семенчук С.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Директор ООО «Леспром Трейдинг» Фролов А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил суду, что общество сознательно сократило сроки оплаты товара со 180 дней до 5 и 20 дней для того, чтобы стимулировать покупателя оплатить товар; общество провело претенциозную работу при выявлении нарушения сроков; действия общества были направлены на ускорение возврата валютной выручки. 30.11.2006 года до истечения сроков поступления оплаты между обществом и компанией «Еврокорал Н.В.» было заключено дополнительное соглашение № 2 об увеличении срока оплаты с 20 до 180 дней с момента отгрузки, данное положение не изменяло, а дополняло контракт; общество пыталось внести изменения в паспорт сделки, однако банк пояснил, что от этого ничего не изменится. Директор просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции.

Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу без удовлетворение, а оспариваемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июля 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1032402509292, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни проведена инициативная целевая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в части поступления экспортной валютной выручки по контракту ERC-01 от 13 сентября 2006 года, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг», по результатам которой составлен акт 10606000/200407/60ЭК от 20 апреля 2007 года. В ходе проверки установлено:

Между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» и фирмой-нерезидентом компанией «Еврокорал Н.В.» (Бельгия), заключен экспортный контракт № ERC-01 от 13 сентября 2006 года на поставку лесоматериалов круглых хвойных пород ориентировочным объемом 20 000 куб.м., примерной стоимостью около 2 000 000 долларов США на условиях франко склад ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (ФСА «Рыбники») Российского порта Находка. Срок действия контракта до 01 марта 2008 года.

Согласно раздела VII контракта оплата банковским переводом за отгруженный товар производится следующим образом:

-70% стоимости товара – в течение 3-х банковских дней с момента получения агентом Покупателя (ООО «Русское Лесное Агентство» г. Москва) по факсу копий железнодорожных накладных и спецификаций, но не позднее 5-ти банковских дней с момента отгрузки;

- остаток стоимости товара – в течение 7 банковских дней с момента получения агентом Покупателя (ООО «Русское Лесное Агентство» г. Москва) по факсу документов, подтверждающих приемку товара в порту, но не позднее 20-ти банковских дней с момента отгрузки.

В Российском акционерном коммерческом дорожном банке г. Москвы обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» на всю сумму контракта оформлен паспорт сделки № 06100001/1573/0000/1/0 от 02 октября 2006 года.

В счет исполнения контракта общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» отгрузило и продекларировало на экспорт по ГТД 476,829 куб.м. лесоматериалов фактурной стоимостью 47 694,56 долларов США.

Выручка в сумме 42 743,72 долларов США зачислена с нарушением сроков, установленных контрактом, в том числе по следующим грузовым таможенным декларациям:

-         № 10606050/011206/0006028 (дата отгрузки 01.12.2006), стоимость товара 5 245,98 долларов США, срок обязательства по оплате истек 06.12.2006, дата зачисления выручки 19.12.2006;

-         № 10606050/191206/0006392 (дата отгрузки 19.12.2006), стоимость товара 6 024,65 долларов США, срок обязательства по оплате истек 26.12.2006, дата зачисления выручки 16.01.2007;

-         № 10606050/260107/0000313 (дата отгрузки 27.01.2007), стоимость товара 16 288,28 долларов США: по сумме 9 974,00 долларов США – срок обязательства по оплате истек 02.02.2007, дата зачисления выручки 12.03.2007; по сумме 1 412,20 долларов США – срок обязательства по оплате истек 02.02.2007, выручка поступила 14.03.2007; в сумме 4 902,08 долларов США срок обязательства по оплате истек 26.02.2007, выручка поступила 14.03.2007;

-         №10606050/290107/0000321 (дата отгрузки 29.01.2007), стоимость товара 7 802,56 долларов США: по сумме 5 461,79 долларов США – срок обязательства по оплате истек 05.02.2007, дата зачисления выручки 14.03.2007; по сумме 2 340,77 долларов США – срок обязательства по оплате истек 27.02.2007, дата зачисления выручки 14.03.2007;

-         №10606050/300107/0000349 (дата отгрузки 30.01.2007), стоимость товара 7 382,25 долларов США: по сумме 5 167,58 долларов США – срок обязательства по оплате истек 06.02.2007, дата зачисления выручки 14.03.2007; по сумме 2 214,67 долларов США – срок обязательства по оплате истек 28.02.2007, дата зачисления выручки 14.03.2007.

По результатам проверки Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2007 (по делу № 10606000-78/2007), в котором зафиксировано, что ООО «Леспром Трейдинг» нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 19 главы 3 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Выявленный факт расценен в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в уполномоченный административный орган.

Постановлением ВрИО руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15 мая 2007 года № 04-07/1608П общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг назначено наказание в виде административного штрафа в размере 845 446,28 руб., что составляет 32 057,79 долларов США – три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром Трейдинг» посчитало вышеуказанное постановление не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15 мая 2007 года  № 04-07/1608П о назначении административного наказания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной