Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А33-14700/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14700/2007-03АП-133/2008

«18»  марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от налогового органа: Мордвиновой В.В., представителя по доверенности от 13.02.2008; Федченко Т.Г., представителя по доверенности от 12.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиВиНК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2007 года по делу № А33-14700/2007,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиВиНК»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2007 № 55,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиВиНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2007 № 55.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе общество привело следующие доводы:

- проверка и контрольная закупка общества проводилась без присутствия законного представителя заявителя;

- протокол об административном правонарушении и протокол осмотра составлен в отсутствие законного представителя заявителя;

- протокол подписан Криволуцкой Л.Р. в выходной день в спешном порядке;

- при вынесении постановления от 25.10.2007 фактического рассмотрения дела не проводилось;

- постановление от 25.10.2007 составлено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласился, указал на отсутствие существенных нарушений требований административного законодательства при привлечении общества к ответственности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 28.02.2008, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16 часов 20 минут 13.03.2008, о чём вынесено определение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв до 17 часов 00 минут 14.03.2008, до 17 часов 00 минут 17.03.2008, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 20.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062447000670. В соответствии с лицензией серии от 09.11.2006 АК № 104188 общество является предприятием общественного питания.

17.10.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Мираж», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: с. Казачинское, ул. Советская, 2ж.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 17.10.2007 № 22, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2006 б/н.

20.10.2007 инспекцией составлен протокол № 105 об административном правонарушении в отношении заявителя. В протоколе зафиксирован факт нарушения пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившегося в продаже алкогольной продукции на розлив без наличия ценников на 0,1 л. или 0,05 л.

25.10.2007 административным органом вынесено постановление № 55 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что административный орган не доказал обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Следовательно, инспекция является органом, уполномоченным на составление протокола и вынесение постановления по делам указанной категории.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, организации общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию обязаны указывать наименование алкогольной продукции, объем в потребительской таре, цену за весь объем алкогольной продукции, а также за 0,1 л. или 0,05 л.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны указанного правонарушения является наличие прейскуранта без указания цены за весь объем алкогольной продукции, а также за 0,1 л. или 0,05 л.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении определён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

С учётом приведённых выше положений административного законодательства суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанная мера должна применяться в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6). При несоблюдении установленных законом требований к проведению осмотра протокол осмотра в силу указаний статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться надлежащим доказательством в порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, административный орган в силу своего особого статуса и предоставленных ему полномочий не должен в своей деятельности допускать пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении. В этой связи, апеллирование инспекции к несущественному характеру допущенных нарушений при производстве по настоящему делу в качестве основного довода государственного органа означает ненадлежащее выполнение им своих обязанностей и влечёт ущемление прав частных лиц, как, априори, более слабой стороны в административных правоотношениях. Сказанное подтверждается, в частности, следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспе­чения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадле­жащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятие вещей и документов.

Согласно положениям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуально­му предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осу­ществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпри­нимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринима­телю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется прото­кол, в котором указываются дата и место его составления,