Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А74-623/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2007 года

Дело №

А74-623/2007-03АП-248/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Абаканский туристский комплекс «Дружба» г. Абакан,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июня  2007  года по делу № А74-623/2007,

принятое  судьей  Коноховой Н.П.

В судебном заседании участвовали:

от истца – Иванов С.В. – директор по приказу от 20.01.1998,

- Дмитриенко Д.М. – представитель по доверенности от 23.08.2007,

- Лысенко В.А. – представитель по доверенности от 23.08.2007

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество «Абаканский туристский комплекс «Дружба» г. Абакан обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице Абаканского филиала о взыскании убытков в сумме 17 814 934, 26 рублей, из них реальный ущерб 854 545, 26 рублей, упущенная выгода 16 960 400 рублей.

В судебном заседании 4.05.2007 истец уменьшил сумму иска до 9 579 393, 55 рублей, в том числе 154 124,88 рублей реальный ущерб, 9 425 268, 67 рублей упущенная выгода. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 4.05.2007 суд первой инстанции уменьшение суммы иска принял.

Решением от 25.06.2007 Арбитражный суд Республики Хакасия в удовлетворении иска отказал. Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В качестве основания истец указывает на следующие обстоятельства:

- вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением ответчиком своих обязательств по договору является необоснованным;

- п. 8.2. договора № ВS-009 от 8.06.2006 не предусматривает обязательность направления сведений о месте и времени встречи с китайской стороной  в письменной форме;

- именно отсутствие сотовой связи явилось причиной, по которой представитель истца не смог связаться с китайскими партнерами и не смог получить информацию о месте и времени проведения встречи, в связи с чем не  смог принять в ней участие;

- основанием для расторжения договора с китайскими партнерами явилось отсутствие представителя истца на совещании 10.08.2006;

- вывод суда о недоказанности истцом  возможности принятия 1200 китайских туристов  как обычного для г. Абакана обстоятельства является необоснованным, т.к. им неправильно истолкована ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в которой под обычными условиями гражданского оборота понимаются условия гражданского оборота, при которых участники гражданских правоотношений надлежащим образом исполняют свои обязательства;

- вывод суда о документальном согласовании программы предоставления услуг до момента нарушения условий договора ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, т.к. в деле имеются программа обслуживания китайских туристов от 8.06.2006, с уточнением от 14.07.2006, прейскурант к указанной программе, в котором указаны конкретные виды услуг и тарифы;

- вывод суда о том, что расходы истца на услуги переводчика, изготовление рекламной продукции, проезд в г. Пекин, в также затраты в сумме 12550 руб., произведенные на предварительную оплату услуг общественного питания и театрализованного представления, не являются имущественными потерями, т.к взамен он приобрел результат работ или услуг, является необоснованным, на том основании, что  указанные расходы не представляют для истца никакой экономической выгоды после расторжения договора  № ВS-009, т.к. они подлежали возмещению истцу в рамках действия указанного договора. Вышеуказанные расходы истца  фактически являются утратой имущества, оплатившего услуги, получившего результаты этих услуг, которые впоследствии в связи с расторжением договора № ВS-009 утратили свою экономическую ценность;

- необоснованным является вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между  выше указанными расходами и отсутствием возможности использования абонентского номера [phone] в г. Пекине в период с 05 по 10 августа 2006.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. В материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления № 71808,71809). На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.07.2006 между закрытым акционерным обществом «Абаканский туристский комплекс «Дружба» (абонент) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 117975926, в соответствии с условиями  которого  оператор обязался оказывать услуги связи – прием, обработку, хранение, передачу, доставку сообщений передвижной радиотелефонной связи и дополнительные услуги, оказываемые в сети подвижной связи, телематические услуги связи в сети передачи данных в соответствии с Правилами оказания соответствующего вида услуг и в соответствии с действующими лицензиями.

В соответствии с п. 6.5.2.1 договора после подписания договора абоненту выставляется счет, включающий плату за подключение радиотелефона в сети связи оператора (плату за предоставление SIM карты, гарантийные взносы (способ обеспечения исполнения обязательств) и другие платежи в соответствии с выбранным абонентом перечнем и объемом услуг по действующим тарифам оператора. Указанный счет должен быть оплачен абонентом в течение 5 дней после его выставления, оператор вправе не оказывать абоненту услуги до оплаты указанного счета.

Согласно приложению к указанному договору телефонный номер 8 (903)9170526 подключен по тарифному плану бизнес-формула с услугами международной связи.

В п. 4 дополнения № 1 от 21.07.2006 к договору стороны предусмотрели условие о подключении услуг «Международная связь» по заявлению абонента при внесении гарантийного взноса за международную связь в необходимом объеме. В случае невнесения гарантийные взносов услуга международной связи не подключается. Оператор вправе подключить  международную связь и без внесения гарантийных взносов. В данном случае при последующей неоплате гарантийных взносов в установленные сроки оператор вправе приостановить оказание услуги международной связи с уведомлением посредством SMS-сообщения или иным способом.

Как следует из детализации данных номера 9039170526, на момент его подключения (21.07.2006) имелся гарантийный взнос 83,97 $.

08.06.2006 между закрытым акционерным обществом «Абаканский туристский комплекс «Дружба» (исполнитель) и HARBIN COMFORT INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO. LTD. CHINA (заказчик)  о сотрудничестве в области туризма № ВS-009, по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель предоставляет на условиях, предусмотренных договором и по согласованным ценам для обслуживания 1200 туристов КНР в период с 01.09.2006 по 31.12.2007 следующие туристические услуги:

Трансферт аэропорт-отель-аэропорт;

Экскурсии по программе;

Трансфер отель-экскурсии по программе-отель;

Размещение и проживание;

Питание;

Транспорт;

Услуги гида-переводчика;

Услуги по приобретению сувениров и фотоальбомов;

Услуги по обслуживанию туристов, прибывших с деловой целью (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора  предоставление услуг осуществляется по заявкам и согласованным программам. Уточнение программы обслуживания туристов из КНР и отработка технических вопросов подготовки поездок китайских туристических групп осуществляется сторонами до 10 августа 2006 (п.8.1). Точное место и время проведения деловой встречи уточняется в приглашении заказчика (п.8.2). Стороны в договоре предусмотрели способы связи. Российская сторона: г. Абакан пр. Дружбы Народов, 2, тел. [phone], Е-mail: [email protected].      Китайская сторона:  г. Харбин, провинция эйлудзян, район Нанган, ул. Красной Армии № 6, Синянь, подъезд «А», индекс 150010. Тел.[phone] Е-mail offis@ltnisad com.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по настоящему договору, при этом сторона, допустившая неисполнение своих обязательств, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 3% от общей цены договора.

07.07.2006-14.07.2006 между сторонами согласована программа приема туристов из КНР (группа 25) человек (т.1, л.д.77). Как следует из пояснений руководителя истца,  предполагалось принимать  ежемесячно по 3 группы туристов в количестве 25 человек каждая.

24.07.2006 истцом от HARBIN COMFORT INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO. LTD CHINA получено приглашение на деловую встречу для отработки технических вопросов подготовки поездок туристических групп в Российскую Федерацию. В приглашении указано, что точное место и   время проведения деловой встречи в период с 07.08.2006 по 10.08.2006 будет уточнено по телефону [phone], который указан в договоре, при прилете руководителя в Пекин.

Согласно билету  № 6173878725  авиакомпании Krasair и отметкам в паспорте Иванов С.В. в период с 05.08.2006 по 15.08.2006 находился на территории  Китайской Народной Республики (т.1, л.д. 80,81).

Как следует из письма Абаканского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» от 15.09.2006 № 1032 в период с 05.08. по 15.08.2006 услуги сотовой связи сети абонентов Билайна на территории КНР не предоставлялись по причине неполадок у китайского оператора Сhina Mobile.

Письмом от 16.08.2006 HARBIN COMFORT INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO. LTD CHINA известило истца о невозможности дальнейшего выполнения договора № ВS-009 вследствие того, что сторона не смогла дозвониться до руководителя истца и связаться по Е-mail в период с 05.08.2006 по 10.08.2006.

12.09.2006 ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба» и HARBIN COMFORT INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO. LTD. CHINA подписали соглашение о  расторжении договора № ВS-009 от 08.06.2006 в связи с невыполнением п. 8.1 данного договора.

08.12.2006 истец обратился с претензией к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору от 21.07.2006 № 211797926, в сумме 16 254 411 рублей.

В связи с отказом ответчика удовлетворить претензию,  истец предъявляет к взысканию  убытки в сумме 9 579 393, 55 рублей, в том числе реальный ущерб в сумме 154 124, 88 руб. и упущенную выгоду в сумме 9 425 268, 67 рублей.

Сумма реального ущерба (154 124, 88) складывается из затрат истца в сумме 132 637, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486, 93 руб., начисленных на  суммы затрат по ставке от 11 до 12%. При этом сумма затрат составляют следующие расходы:

- командировочные расходы руководителя истца с  29.05.2006 по 09.06.2006 в. г.Владивосток и г. Артем в сумме 28 066 руб.(т.3, л.д.46-48),

- командировочные расходы руководителя истца с 04.08.2006 по 15.08.2006 в г.Пекин в  сумме  34 763, 87 руб.(т.2 л.д.116-119);

- услуги по рекламе 48 058, 08 руб. (т.2, л.д. 114,115);

- затрата по обслуживанию 21 750 руб., в том числе:

·         предоплата на  театрализованное обслуживание 3000 руб. (т.3, л.д.69,70)

·         предоплата на обслуживание питания 5000 руб.(т.3, л.д.67,68);

·         предоплата на обслуживание питание  4550 руб. (т.3, л.д.65-66);

·         оплата за перевод текстов 3 450 руб. и 5 750 руб. (т.3, л.д.74-78).

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по каждой сумме по ставке от 11 до 12%,  в сумме 21 486, 93 руб.

Сумма упущенной выгоды (9 425 268,67) складывается:

- стоимость проживания  1200 туристов в период с 01.09.2006 по 31.12.2007 без НДС 13 745 898, 30 руб.

-  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 023 370, 37 руб., начисленных на стоимость проживания по ставке от 10,5 до 11,5%.

Из указанной суммы истцом исключены предполагаемые затраты 2006 и 2007 годов согласно финансовому плану  соответственно в сумме 1 308 000 руб. и 4 036 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом предъявляются к взысканию с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления