Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А33-14752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14752/2007-03АП-129/2008

17 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края – Иванниковой А.Ю., на основании доверенности от 25.10.2007 № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влант» (г. Канск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу № А33-14752/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влант» о признании недействительным пункта 1 решения Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края от 21.10.2007 № 02-01737 о приостановлении действия лицензии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Влант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края от 21.10.2007 № 02-01737 о приостановлении действия лицензии АК № 103575 рег. № 331-АР от 10.08.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Влант» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать недействительным пункт 1 решения Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края от 21.10.2007 № 02-01737 о приостановлении действия лицензии АК № 103575 рег. № 331-АР от 10.08.2006, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Влант» на осуществление деятельности по розничной продажи алкогольной продукции на срок с 31.10.2007 по 10.08.2011.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Влант» ссылается на следующие доводы:

- мероприятие по осуществлению контроля условий розничной продажи алкогольной продукции в отношении общества 25.10.2007 Служба не проводила; в поручении от 25.10.2007    № 199 на проведение мероприятий по осуществлению контроля условий розничной продажи алкогольной продукции общество с ограниченной ответственностью «Влант» не упоминается, общество с указанным поручением ознакомлено не было, подпись представителя общества на поручении отсутствует, поручение обществу не вручено; акт проверки от 25.10.2007 № 215 составлен в павильоне «Хороший», в котором предпринимательскую деятельность осуществляют два лица, подписавшая акт проверки продавец Шапова Ю.С., является работником другого хозяйствующего субъекта, не привлеченного к участию в деле, с актом проверки общество не ознакомлено и не подписало его;

- оспариваемое решение Службы ограничивает право общества на осуществление экономической деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; суд первой инстанции не дал оценку доводам общества по порядку применения закона, изложенным в возражениях на отзыв ответчика от 11.12.2007; Служба не представила доказательств нарушения обществом лицензионных требований и условий, установленных законом, а также, что оспариваемое решение не нарушало экономические права общества и было принято с соблюдением порядка, предусмотренного законом;

- с учетом возобновления действия лицензии, суд первой инстанции не воспринял довод о том, что срок, в течение которого действие лицензии было приостановлено (20 дней) общество не осуществляло разрешенную лицензией предпринимательскую деятельность, как нарушение прав общества на осуществление разрешенной (оплаченной) экономической деятельности и получение прибыли, не продлил срок действия лицензии на 20 дней; суд первой инстанции допускает возможность ограничения экономических прав хозяйствующих субъектов путем принятия органами публичной власти решений основанных на законах субъекта Российской Федерации, несоответствующих федеральному закону; Закон Красноярского края № 11-2179 не может увеличить или уменьшить объем разрешений, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ в сфере оборота алкогольной продукции, не связанных с порядком получения (выдачи) лицензий на осуществление данного вида деятельности, устанавливаемым субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву:

- выявленные лицензирующим органом нарушения свидетельствуют о наличии оснований, установленных законом, для приостановления действия лицензии общества с ограниченной ответственностью «Влант» на право розничной продажи алкогольной продукции;

- решение о приостановлении действия лицензии принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом; проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Влант» 25.10.2007 была проведена с соблюдением требований законодательства;

- доводы лицензиата о том, что проверка проведена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Влант» и, что Шапова Ю.С. не является сотрудником данного юридического лица, являются способами уклонения от ответственности;

- 16.11.2007 лицензирующим органом принято решение № 02-1909 о возобновлении действия лицензии, приостановленной оспариваемым постановлением; действующее законодательство не предусматривает принятие решений об отмене решений о приостановлении действия лицензии;

- субъект Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством вправе устанавливать основания для приостановления и аннулирования действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Влант», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка представителя от 15.02.2008), не направило в судебное заседание своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Влант».

Представитель Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Влант» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1062450015605, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края 10.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Влант» выдана лицензия АК № 103575 регистрационный номер 3314-АР на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в том числе, в павильоне по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 2 «А», сроком действия до 10.08.2011.

25.10.2007 Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края на основании поручения от 25.10.2007 № 199 проведена проверка соблюдения лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «Влант» лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции в павильоне «Хороший», расположенном по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 2 «А».

В ходе проверки были выявлены и в акте проверки от 25.10.2007 № 215 зафиксированы следующие нарушения:

-          отсутствие книги отзывов и предложений;

-          отсутствие в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 27.05.2007);

-          отсутствие указания пищевой ценности алкогольной продукции;

-          предупреждающая надпись о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции по содержанию не соответствует утвержденной;

-          на реализации находится алкогольная продукция без маркировки в установленном порядке акцизными марками;

-          на реализуемую алкогольную продукцию не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции: в представленной на водку «Ладога» (емк.0,5 л., алк. 40%, дата розлива 20.11.2006, производство ЗАО ПГ «Ладога») справке к товарно-транспортной накладной в разделе «Б» в части ООО «Влант» отсутствует должность и подпись получателя; в представленной на водку «Калашников» (емк. 0,5 л., алк.40%, дата розлива 07.08.07, производство ОАО МЗЗ «Глазовский») справке к товарно-транспортной накладной в разделе «Б» в части ООО «Влант» отсутствует Ф.И.О., должность, подпись получателя;

-          лицензиатом не сданы декларации об объемах закупки и реализации алкогольной продукции за декабрь 2006 года и январь-сентябрь 2007 года.

Акт проверки от 25.10.2007 № 215 получен продавцом Шаповой Ю.С. для вручения законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Влант».

31.10.2007 Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края принято решение № 02-01737 о приостановлении с 31.10.2007 до 31.01.2008 действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 10.08.2006 регистрационный номер 3314-АР серия АК № 103575, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Влант». Названным решением лицензиату предложено устранить выявленные нарушения и представить в лицензирующий орган информацию, подтверждающую устранение нарушений.

Считая, что решение от 31.10.2007 № 02-01737 о приостановлении действия лицензии не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, общество с ограниченной ответственностью «Влант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края от 21.10.2007 № 02-01737.

08.11.2007 руководитель общества с ограниченной ответственностью «Влант» обратился Службу по контролю в области промышленности администрации Красноярского края с заявлением об устранении выявленных нарушений и с просьбой возобновить действие лицензии. К заявлению приложены документы, свидетельствующие об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

16.11.2007 лицензирующим органом принято решение № 02-1909 о возобновлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 10.08.2006 регистрационный номер 3314-АР серия АК № 103575, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Влант».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,