Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А33-7103/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-7103/2007-03АП-63/2008

«12» марта 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (истца) - Никитиной Е.А., представителя по доверенности № 33 от 28.12.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» (ответчика) - Коновалова А.В., директора на основании решения от 10.03.2005;

от Федерального агентства железнодорожного транспорта (третьего лица) –Овчинникова Е.В., представителя по доверенности от 28.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2007 года по делу № А33-7103/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентакс» (далее также ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды б/д б/н.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял предмет иска и окончательно определил его как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, договора аренды нежилого помещения № 05 Ар/05 от 31.05.2005, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» освободить занимаемое нежилое помещение на первом этаже в здании расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующее:

- в связи с тем, что в судебное заседание представлено несколько договоров аренды, для вынесения обоснованного и законного решения по делу суду необходимо было установить, на основании какого договора ответчик занимает помещение;

- суд при принятии решения не учел положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомлениями № 63 от 06.02.2007 и б/н от 21.03.2007 истец просил ответчика освободить помещения, в связи с проведением капитального ремонта здания общежития, следовательно, истцом было выполнено требование пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом при приятии решения не учтены положения статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых учреждение без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником;

- договора аренды б/д и б/н, от 31.05.2005 № 05 Ар/05 не были согласованы c Территориальным управлением Росимущества и впоследствии не были одобрены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2008.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта представило отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

- суду необходимо было определить, на основании какого договора ответчик занимает помещение;

- суд при принятии решения не учел положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации. Согласно уведомлениям № 63 от 06.02.2007 и б/н от 21.03.2007 истец уведомлял ответчика о необходимости освобождения помещения в связи с проведением капитального ремонта здания общежития, следовательно, истцом было выполнено требование пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта поддержал апелляционную жалобу согласно отзыва на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с апелляционной жалобой и подготовкой отзыва на нее.

Суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 4 марта 2008 года до 11 час.30 мин.

В судебное заседание после объявленного перерыва ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- договор б/д б/н никем не оспаривался и не признавался недействительным.. В настоящее время данный договор является договором, заключенным на неопределенный срок;

- общество никогда не возражало и не возражает против прекращения действия данного договора при условии соблюдения требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Объект недвижимого имущества - здание общежития по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62, является федеральной собственностью (свидетельство о го­сударственной регистрации права от 13.12.2005) и до момента реорганизации (декабрь 2006 года) было закреплено за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярским техникумом железнодорожного транспорта» на праве в оперативного управления.

Согласно передаточному акту от 15.01.2007 здание общежития по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62, закреплено за Красноярским институтом железнодорожного транспорта - филиалом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Согласно пункту 5.2. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росжелдору.

В соответствии с Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1753-р и от 01.06.2005 № 708-р Красноярский техникум железнодорожного транспорта и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» находятся в ведении Росжелдора.

Между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский техникум железнодорожного транспорта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентакс» (арендатор) подписан договор аренды б/н б/д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые комнаты № № 37, 38. 42, 43. 64, 65, 66 общей площадью 74,3 кв.м. в помещении (лит.А) на первом этаже в здании федеральной собственности (кадастровый № 24 50 001257 0003 0015238000, инв. № 15238), расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62, для использования под стоматологический кабинет (пункт 1.1 договора, л. д. 8-11).

Срок действия договора установлен с 28.12.2006 по 27.12.2007 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 29.12.2006 помещения переданы ответчику (л. д. 12).

31.05.2005 между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский техникум железнодорожного транспорта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентакс» (арендатор) подписан договор аренды № 05 Ар/05, согласно которому арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение в общежитии государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский техникум железнодорожного транспорта», находящееся по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62, площадью 79,4 кв.м. (пункт 1.1 договора, л. д. 83-86).

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2006 (пункт 9 договора).

Договор аренды № 05 Ар/05 от 31.05.2007 согласован комиссией Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (лист согласования от 23.12.2005 № РСиб-ДА-31) (л. д. 89).

01.06.2006  между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский техникум железнодорожного транспорта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентакс» (арендатор) подписан договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное вла­дение и пользование нежилые комнаты № 37, 38, 42, 43, 4, 65, 66 общей площадью 79,4 кв.м. в помещении (лит.А) на первом этаже в здании федеральной собственности (када­стровый номер 24 50 001257 0003 0015238000, инв. № 15238), расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62, для использования под стоматологический кабинет (пункт 1.1 договора, л. д. 90-95).

Указанный договор действует до 31.12.2006 (пункт 2.1 договора).

Полагая договор аренды нежилого помещения № 05 Ар/05 от 31.05.2005 ничтожным, истец обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, договора аренды нежилого помещения № 05 Ар/05 от 31.05.2005 путем обязания ООО «Дентакс» освободить занимаемое нежилое помещение на первом этаже в здании расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В качестве способа защиты нарушенного права истец выбрал требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, договора аренды нежилого помещения № 05 Ар/05 от 31.05.2005 путем обязания ООО «Дентакс» освободить занимаемое нежилое помещение на первом этаже в здании, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новосибирская, 62.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, предъявляя требование о применении последствий недействительной сделки, исходит из оценки указанной сделки как ничтожной. Правовое основание полагать договор ничтожным истец дал в письменных пояснениях, представленных в дело (т.2 л.д.26). В качестве оснований полагать указанный договор недействительным