Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А74-1765/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недоказанности статуса Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества «Барит», а также ссылку на реестр, ведение которого осуществлялось самим закрытым акционерным обществом «Барит», в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как указано выше, статус Лаптева П.Е. как акционера закрытого акционерного общества «Барит» подтверждается выпиской регистратора – закрытого акционерного общества «ДАРОСС».

Закрытое акционерное общество «ДАРОСС» действовало на основании договора от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ним (регистратор) и закрытым акционерным обществом «Барит» (эмитент). Данный договор не признан недействительным в установленном законном порядке.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2007 года по делу № А74-1452/2007 как основание считать договор с закрытым акционерным обществом «ДАРОСС» от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг необоснованна, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2007 года по делу № А74-1452/2007  о признании недействительным общих собраний акционеров от 7 апреля 2006 года и 19 мая 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд Республики Хакасия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московский области от 12 сентября 2007 года по делу № А41-К1-12763/07 закрытому акционерному обществу «Барит» было отказано в иске о признании недействительным договора № 104/06 от 30.05.2006 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между закрытым акционерным обществом  «Барит» и закрытым акционерным обществом «ДАРОСС».

Необоснованной является и ссылка ответчика на Предписание Регионального отделения ФСФР в Центрально-Сибирском округе от 20 июля 2006 года № ЕС-5021/02, согласно которому закрытому акционерному обществу «Барит» после утраты реестра акционеров было поручено его восстановить, при этом общество само являлось регистратором. Данное предписание не может являться допустимым доказательством правомерности ведения реестра закрытого акционерного общества «Барит», поскольку право ведения реестра  возникает на основании соответствующего договора, а не вследствие указания ФСФР.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Барит» было обязано направить истцу извещение о проведении внеочередного собрания 10 мая 2007 года.

Кроме того, согласно статье 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» к полномочиям счетной комиссии на общем собрании акционеров относятся проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования, передача в архив бюллетеней для голосования.

Несоблюдение данного требования Закона свидетельствует о нарушении прав акционеров на участие в управлении обществом, поскольку результаты голосования акционеров по включенным в повестку дня вопросам в такой ситуации не отвечают принципам достоверности и объективности.

Из материалов дела следует, что указанное требование по проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Барит» не было соблюдено. Держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества «Барит» является закрытое акционерное общество «ДАРОСС» (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2007). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 84 Устава закрытого акционерного общества «Барит» решения по вопросу изменений и дополнений в устав общества принимаются общим собрание акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании, по вопросам, связанным с избранием директора общества, досрочного прекращение его полномочий, с избранием ревизора общества и досрочным прекращением его полномочий – общим собранием акционеров простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Как указано выше, на собрании 10 мая 2007 года присутствовали акционеры, владеющие в общей сложности 51 % голосующих акций закрытого акционерного общества «Барит».

Голос Лаптева П.Е. составлял 48,7 % от общего количества акций, следовательно, мог повлиять на результаты голосования по рассматриваемым на собрании вопросам.

Таким образом, при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Барит» 10 мая 2007 года были нарушены положения Устава общества и требования Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в собрании акционеров 10 мая 2007 года, а следовательно, было нарушено право истца на участие в управлении акционерным обществом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2006 года по делу № А74-4038/2006 были приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию закрытого акционерного общества «Барит» принимать решение по вопросу изменения места нахождения закрытого акционерного общества «Барит», данные обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2007 года. Следовательно, в период проведения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Барит» 10 мая 2007 года указанные обеспечительные меры действовали.

Материалами дела также подтверждается, что на момент предъявления иска Лаптев П.Е. также являлся акционерном закрытого акционерного общества «Барит».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 октября 2007 года по делу № А74-1765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т. С. Гурова

Судьи:

Н. А. Кириллова

П. В. Шошин