Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-11570/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком.

Требование истца о взыскании задолженности по транспортировке экскаватора в размере 431 665 рублей 60 копеек правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку согласно представленным дорожным ведомостям (корешкам) отправленный истцом груз был получен третьим лицом в лице его уполномоченных представителей Шишлоновой Н.А. и Мосиной Л.Н.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности по демонтажу экскаватора и транспортных расходов признаны арбитражным судом необоснованными, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано ввиду отсутствия нарушения основного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии письма ответчика от 01.04.2003 о направлении груза в адрес третьего лица – ЗАО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребованные в МИФНС № 17 по Красноярскому краю доказательства, в судебное заседание представлены не были, в решении объективная причина непредставления налоговым органом истребованных доказательств не указывается, хотя запрашиваемые документы могли бы существенно повлиять на исход дела, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку как следует из содержания ответного письма  налогового органа от 27.11.2007 № 03-10 запрашиваемые документы не представлены, поскольку в МИФНС № 17 по Красноярскому краю они отсутствуют (л.д. 68, т. 3).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2007 года по делу № А33-11570/2006 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2007 года по делу № А33-11570/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин