Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-10182/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10182/2007-03АП-149/2008

13 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска –   Устимовой Н.А., на основании доверенности от 16.10.2007 № 04-23/1, Кухар Н.А., на основании доверенности от 29.11.2007 № 04-23, Сипкиной О.В., на основании доверенности от 29.11.2007   № 04-23;

общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» – Матушкиной И.В., на основании доверенности от 02.04.2007; Музыка А.А., директора, на основании протокола общего собрания участников общества от 28.08.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года по делу № А33-10182/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 07.06.2007 о производстве выемки документов и предметов, обязании вернуть изъятые подлинники документов, и о признании незаконными действий сотрудников налогового органа при производстве выемки документов и исключении протоколов осмотра и выемки от 07.06.2007 из материалов налоговой проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 07.06.2007 о производстве выемки документов и предметов, обязании вернуть изъятые подлинники документов, и о признании незаконными действий сотрудников налогового органа при производстве выемки документов и исключении протоколов осмотра и выемки от 07.06.2007 из материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года требования общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» удовлетворены. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 07.06.2007 о производстве выемки документов и предметов признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по производству осмотров и выемок документов, оформленные протоколами от 07.06.2007 признанны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» путем возврата подлинных экземпляров документов, изъятых при производстве выемок, оформленных протоколами от 07.06.2007, а также путем исключения протоколов осмотров и выемок предметов и документов от 07.06.2007 из материалов выездной налоговой проверки.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- судом первой инстанции неверно применена статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации (не применен пункт 8 указанной статьи); у налогового органа были достаточные основания полагать, что для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов, представленных по требованию от 31.05.2007 № 386, а также о том, что подлинники документов, на основании которых можно говорить о реальных налоговых обязательствах общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия постановления от 07.06.2007 налоговый орган не проводил сравнительный анализ документов, представленных обществом на проверку, с количественными данными, содержащимися в опросах свидетелей, что могло быть положено в основу мотивировки налогового органа о необходимости производства выемки; именно на основе установленных расхождений показаний свидетелей с данными предпроверочного анализа, а также с документами, представленными обществом по требованию от 21.05.2007 № 386, налоговый орган и пришел к выводу о необходимости провести выемку документов и предметов;

- судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не отражены и не оценены доводы налогового органа и доказательства, подтверждающие правомерность производства выемки документов; при применении пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо оценить не только формальное владение помещением НП «Красноярское такси» на основании договора аренды, но и фактическое осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» в помещении по адресу: г. Красноярск,                     пр. Свободный, 48, офис 310; ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима, поскольку регламентирует возможность проведения осмотра документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра;

- вывод суда первой инстанции о том, что выемка документов в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 5А, 13-14 этажи, производилась должностными лицами налогового органа в ночное время, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; фактически выемка документов была завершена в 21 час 10 минут, что подтверждается протоколом от 07.06.2007; злоупотребление процессуальными правами со стороны общества не может рассматриваться как основание для признания незаконными действий налогового органа;

- вывод суда первой инстанции о том, что выемка производилась из жилого помещения, принадлежащего гражданам Бычковскому А.Э. и Найденову В.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на недостоверных доказательствах; место проведения выездной налоговой проверки было определено самим налогоплательщиком – г. Красноярск, ул. Перенсона, 5А, 1 этаж, кв. 9, указанное помещение имеет отдельный вход, оборудовано под офис нескольких фирм и не имеет каких-либо признаков, позволяющих его квалифицировать в качестве жилого помещения; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2007 № 01/074/2007-107, которая была положена в обоснование выводов суда первой инстанции, содержит сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам; ссылка суда первой инстанции на нормы пункта 2 статьи 182, статьи 183 УПК РФ не обоснованна, поскольку порядок проведения осмотра, выемки в рамках налоговых правоотношений установлен нормами статей 92, 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Общество считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителями налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий регистрационных ведомостей радиостанций и свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств).

Представители общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» оставили вопрос о приобщении документов на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонил, так как налоговым органом не доказана невозможность представления документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, просили суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402647871.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району          г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.

21.05.2007 налоговым органом в адрес общества направлено требование № 386 о предоставлении документов. Полный пакет документов, согласно указанному требованию, представлен обществом с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» в налоговый орган 23.05.2007, что подтверждается подписью должностного лица налогового органа.

В рамках проведения выездной налоговой проверки 07.06.2007 налоговым органом вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов у общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ». Копия постановление от 07.06.2007 о производстве выемки документов и предметов вручена под роспись директору общества с ограниченной ответственностью  «ПРИВАТ» Музыка А.А.

Мотивировочная часть указанного постановления в качестве основания его принятия содержит ссылку на наличие у должностного лица налогового органа оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или изменены.

В пояснениях к отзыву на заявление от 29.11.2007 налоговый орган указал, что фактическими основаниями для принятия указанного постановления от 07.06.2007 явились сведения, сообщенные свидетелями (Горовым А.Е., Степанчук А.Л., Асташевским А.В., Червяковым В.В.) на основании протоколов допросов, проведенных в рамках проверки. Указанные лица, состоящие с обществом с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» в гражданско-правовых отношениях (договоры на информационное обслуживание от 03.11.2005 № 956, от 01.12.2005 № 998, от 21.11.2005 №986, от 01.12.2005 № 751; договоры аренды радиостанций от 21.11.2005, от 01.12.2005 № 751, от 03.11.2005 № 956, от 01.12.2005) пояснили, что работают с обществом на основании указанных договоров, выполняют определенное количество заказов в день, часть полученной выручки передают обществу, расценки на оказываемые услуги, график работы устанавливает общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ».

В рамках исполнения указанного постановления должностными лицами налогового органа проведены осмотры 3-х помещений и выемки документов из них, оформленные протоколами от 07.06.2007:

1) помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 48, офис 310 (протокол осмотра от 07.06.2007: осмотр начат в 12 час. 00 мин, дата и время окончания осмотра отсутствуют; протокол выемки документов и предметов от 07.06.2007). Данное помещение используется НП «Красноярское такси» на основании договора от 31.05.2007 № 74 для осуществления предпринимательской деятельности. При проведении осмотра присутствовала директор НП «Красноярское такси» Сухаренко О.В., представитель общества с ограниченной ответственностью  «ПРИВАТ» отсутствовал. В ходе осмотра обнаружены и изъяты наличные денежные средства в размере 5 760,00 рублей. Согласно протоколу выемки, у НП «Красноярское такси» изъяты документы общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ», выдача документов произведена добровольно. В замечаниях на протокол осмотра директор НП «Красноярское такси» Сухаренко О.В. указала, что все документы, изъятые должностными лицами инспекции, имеют отношение к деятельности НП «Красноярское такси», общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» по месту осмотра и выемки не находится;

2) помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 5 А, 13 - 14 этажи (протокол осмотра от 07.06.2007; протокол выемки документов и предметов от 07.06.2007: выемка начата в 12 час. 30 мин, окончена в 21 час. 10 мин). Данное помещение используется обществом с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» для осуществления деятельности по оказанию услуг такси. Осмотр производился в присутствии директора общества Музыка А.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ». Согласно протоколу выемки, документы выданы добровольно. В замечаниях на протокол осмотра директором общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» указано, что ряд изъятых документов не имеет отношения к деятельности общества; фактически выемка проводилась до 23 час. 15 мин., протокол содержит недостоверные сведения относительно времени ее фактического окончания;

3) помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 5 А, 1 этаж, кв. № 9 (протокол осмотра от 07.06.2007; протокол выемки документов и предметов от 07.06.2007). Осмотр производился в присутствии директора общества Музыка А.А. В ходе осмотра изъяты документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика. Из протокола