Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А33-11400/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-11400/2007-03АП-5/2008

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей по доверенности от 08.06.2007 Рыжкова Е.В., Вовненко С.Л.,

от ответчика: представителя по доверенности от 10.10.2007 Канунникова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СибМа», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2007 года по делу № А33-11400/2007, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Болдаевская Рауза Галимзяновна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СибМа» (далее – ООО «ПКФ «СибМа») о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.04.2007.

Определением арбитражного суда от 25.09.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковченкова Татьяна Ивановна.

Решением арбитражного суда от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, исполнительным органом ООО «ПКФ «СибМа» 13.03.2007 направлялось заказное письмо в адрес Болдаевской Р.Г., с извещением о предстоящем собрании (квитанция № 01360 серии 660032-67), то есть истец был уведомлен надлежащим образом. При этом отсутствие описи вложения к заказному письму не является основанием для признания судом данного уведомления ненадлежащим.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания участников ООО «ПКФ «СибМа» от 25.04.2007, поскольку исковое заявление подано истцом 24.08.2007, то есть спустя 4 месяца после его проведения. В материалах дела имеется документальное подтверждение направления из МИФНС № 24 01.06.2007 в адрес Болдаевской Р.Г. выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКФ «СибМа» по состоянию на 30.05.2007. Также имеется письмо Болдаевской Р.Г. в МИФНС № 24 от 15.06.2007, из содержания которого ясно усматривается осведомленность истца об оспариваемом собрании.

Кроме того, как считает ответчик, участие Болдаевской Р.Г. никак не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец обладает только 1/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что уведомление о проведении собрания не направлялось Болдаевской Р.Г. Протокол оспариваемого собрания получен истцом с сопроводительным письмом из налоговой инспекции. Пояснил, что срок исковой давности не был пропущен.

Третье лицо Ковченкова Т.И. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно учредительному договору ООО «ПКФ «СибМа» Ковченкова Т.И. и Болдаевская Р.Г. приняли решение создать ООО «ПКФ «СибМа» с долей участия в уставном капитале общества по 50% (по 5 000 рублей) у каждой (л.д. 27-28).

15 октября 2002 года ООО «ПКФ «СибМа» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за ОГРН 1022400662844.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 01 октября 2002 года и от 29 ноября 2002 года Ковченковой Т.И. внесены денежные средства на общую сумму 5000 рублей в оплату уставного капитала ООО «ПКФ «СибМа» (л.д. 45), что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 44).

03.10.2002 ООО «СибМа» внесло за Болдаевскую Р.Г. по ордеру № 50002 взнос в уставный капитал общества 5 000 рублей (л.д. 43).

05 сентября 2005 года по приходно-кассовому ордеру от Степанова О.Н. поступило 2500 рублей в оплату 25% уставного капитала, невнесенных учредителем Болдаевской Р.Г. (истцом) (л.д. 46).

Протоколом собрания учредителей от 24.05.2004 № 3 утвержден устав ООО «ПКФ «СибМа» в новой редакции, согласно пункту 6.3 которого уставный капитал общества составляет 10 000 рублей за счет вкладов участников в следующих размерах: Болдаевская Р.Г. – 5 000 рублей (50%), Ковченкова Т.И. – 5 000 рублей (50%) (л.д. 72-87).

Решением собрания участников общества от 10.08.2006 внесены изменения в устав ООО «ПКФ «СибМа», в том числе в пункт 6.3, редакция которого изложена следующим образом: уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Уставный капитал создается за счет вкладов участников в следующих размерах: Ковченкова Т.И. – 6 670 рублей – 66,7 %, Болдаевская Р.Г. – 3 330 рублей – 33,3 % (л.д. 88).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2006 по делу № А33-16351/2006 решение собрания участников ООО «ПКФ «СибМа» от 10.08.2006 признано недействительным (л.д. 153-161).

07 марта 2007 года участник общества Болдаевская Р.Г. направила участнику общества Ковченковой Т.И. уведомление о проведении общего собрания участников ООО «ПКФ «СибМа» 13.04.2007 (л.д. 214-216).

В материалы дела представлено уведомление ООО «ПКФ «СибМа», подписанное директором общества Сметанниковым А.А. от 13 марта 2007 года, адресованное участникам общества Ковченковой Т.И. и Болдаевской Р.Г. о проведении собрания участников ООО «ПКФ «СибМа» (л.д. 112). К уведомлению приложена квитанция № 01360.

25 апреля 2007 года проведено внеочередное собрание участников ООО «ПКФ «СибМа», на котором присутствовали участник общества Ковченкова Т.И., директор ООО «ПКФ «СибМа» Сметанников А.А., зам. директора ООО «ПКФ «СибМа» Степанов О.Н., представитель Ковченковой Т.И. Канунников И.А. Участник общества Болдаевская Р.Г. на собрании отсутствовала.

В повестку дня входили следующие вопросы:

- распределение доли в уставном капитале – 25%, принадлежащей ООО «ПКФ «СибМа»;

- изменение юридического адреса общества;

- изменение устава общества по следующим пунктам:

пункт 6.3 изложить в следующей редакции: «Уставной капитал общества составляет 10 000 рублей. Уставной капитал создается за счет вкладов участников в следующих размерах: Ковченкова Т.И. – 6 670 рублей – 66, 7%, Болдаевская Р.Г. – 3 330 рублей – 33, 3%»;

пункт 1.10 устава читать в следующей редакции: «Местонахождение и почтовый адрес общества: 660050, Россия, г. Красноярск, ул. Кутузова, 22»;

пункт 22.1 изложить в следующей редакции: «Единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников на срок 3 года»;

пункт 9.4 изложить в следующей редакции: «Доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, в соответствии с гражданским законодательством РФ»;

- избрание Сметанникова А.А. на должность директора общества (л.д. 109-111).

На данном собрании приняты решения:

- освободить от должности директора ООО «ПКФ «СибМа» Степанова О.Н., согласно его заявлению;

- распределить долю в уставном капитале, принадлежащую обществу, пропорционально оплаченным долям участников в уставном капитале общества, следующим образом: 2/3 доли общества отходят Ковченковой Т.И., 1/3 доли общества отходит Болдаевской Р.Г.;

- местонахождением общества считать адрес: 660050, г. Красноярск, ул. Кутузова, 22;

- внести изменения в следующие пункты устава:

пункт 6.3 изложить в следующей редакции: «Уставной капитал общества составляет 10 000 рублей. Уставной капитал создается за счет вкладов участников в следующих размерах: Ковченкова Т.И. – 6 670 рублей – 66, 7%, Болдаевская Р.Г. – 3 330 рублей – 33, 3%»;

пункт 1.10 устава читать в следующей редакции: «Местонахождение и почтовый адрес общества: 660050, Россия, г. Красноярск, ул. Кутузова, 22»;

пункт 22.1 изложить в следующей редакции: «Единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников на срок 3 года»;

пункт 9.4 изложить в следующей редакции: «Доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, в соответствии с гражданским законодательством РФ»;

- избрать директором общества Сметанникова Андрея Анатольевича.

Решения приняты квалифицированным большинством голосов.

Поскольку указанное собрание проведено без участия Болдаевской Р.Г., не уведомленной надлежащим образом о его проведении, участник ООО «ПКФ «СибМа» Болдаевская Р.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений данного собрания участников общества.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава общества участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества, принимать участие в общем собрании участников общества и голосовать при принятии решений числом голосов, пропорциональным его оплаченной доле в уставном капитале общества.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2007 по делу № А33-8158/2007, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, установлено, что Болдаевской Р.Г. оплачено только 50% своей доли в уставном капитале ООО «СибМа» (25% уставного капитала общества) (л.д. 115-123)._______________________________________________________________________________________________________________________ то есть 25% уставного й доли в уставном капитале ООО "________________________________________________________________________

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Болдаевская Р.Г. отсутствовала на общем собрании 25.04.2007.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества, назначенного на 25.04.2007.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении собрания, направленное истцу заказным письмом от 13.03.2007 № 01359, содержит информацию о проведении собрания участников на 13.04.2007 на 10.00 (л.д. 218-219).

По квитанции № 01360 истцу было направлено требование участника общества Ковченковой Т.И. о включении в повестку дня дополнительных вопросов (л.д. 216-217).

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления истца о проведении собрания участников ООО «СибМа» 25.04.2007, ответчиком не представлено.

Таким