Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А33-6975/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального имущества является специализированным государственным учреж­дением при Правительстве РФ, осуществляемым в соответствии с законодательством РФ продажу приватизируемого федерального имущества, реализацию имущества, аре­стованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предостав­лено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распо­ряжение и реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотрен­ным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Феде­рации.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которой предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имуще­ство, является Российский фонд федерального имущества и созданные им в установ­ленном законом порядке отделения и представительства.

Между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» - Фонд и Главным Управлением Ми­нистерства юстиции РФ по Красноярскому краю - Управление 14 января 2004 под­писано соглашение о взаимодействии при продаже арестованного и конфискованного имущества, которым предусмотрено, что реализация имущества осуществляется ис­ключительно фондом, а также по поручению Фонда Поверенным Фонда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2005 по делу А33-10472/2005, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи здания общежития по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Красногорская, д.21-а, заключенная между Красноярским региональным отделением СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и ООО «Фондовое агентство», оформленная про­токолом о результатах торгов от 05.10.2004 и передаточным актом от 15.10.2004 признана недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Здание, являющееся предметом купли-продажи, в результате недействительности сделки возвращено на основании решения арбитражного суда по делу  А33-10472/2005. Вместе с тем полученные продавцом от покупателя денежные средства в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости подлежат возврату. Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки с учетом фактически полученного каждой из сторон по сделке.

Обязанность возврата денежных средств покупателю должна возлагаться на ответчика – СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

В качестве продавца в недействительной сделке выступал организатор торгов - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

Поскольку должник не являлся стороной в сделке, то последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Указанное положение разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам заявителя апелляционной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2007 года по делу № А33-6975/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С.  Гурова

Н.А. Кириллова