Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А33-15444/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании акта, не согласованного сторонами трудового соглашения и являющегося предметом судебного спора, отсутствуют. Соответствующее текущее обязательство возникает с момента вступления в законную силу решения суда.  Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от 18.04.2007, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.06.2007, с МУП «ТРЭЖ» в пользу Пашковой В.В. взыскано 73 929,12 руб. На основании указанного определения выдан исполнительный лист № 2-452/07  (л.д. 74). Следовательно, текущее обязательство возникло в момент вступления решения мирового судьи в законную силу – 06.06.2007 (см. апелляционное определение, л.д. 22).

Согласно определению от 27.11.2007 исполнительный лист № 2-452/07 передан по акту передачи исполнительных документов конкурсному управляющему 22.06.2007. Следовательно, обязанность по исполнению текущего обязательства возникла у ответчика с указанной даты.

Однако, для того, чтобы доказать нарушение конкурсным управляющим установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения указанного текущего обязательства, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- недостаточность денежных средств на счете должника по состоянию на 22.06.2007;

- предъявление к исполнению и исполнение платежных поручений, датированных более поздней календарной датой, и предъявленных к счету после 22.06.2007.

Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным органом не представлено. Из отчетов конкурсного управляющего от 28.05.2007 (л.д. 23) и от 26.07.2007 (л.д. 43) не следует, что конкурсным управляющим осуществлялось расходование денежных средств после 22.06.2007.

Как следует из содержания выписки из лицевого счета должника за период с 06.12.2005 по 01.08.2007, после 19.06.2007 и до 31.07.2007 было осуществлено несколько расходных операций. Однако, доказательств того, на основании каких документов (по наименованию, по дате их поступления) осуществлялись данные расходные операции, в материалы дела не представлено. Административным органом также не указано, платежи каких очередей были произведены конкурсным управляющим, исходя из содержания выписки.

Поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств на счете должника за указанный  административным органом период совершения нарушения, не доказано  предъявление к исполнению иных платежных документов, подлежащих исполнению после спорного текущего обязательства, то основания для вывода о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве в части нарушения очередности погашения текущих обязательств отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» января 2008 года по делу № А33-15444/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова