Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А33-9455/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по обязательствам  перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедуре банкротства» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней  с даты  направления  судебному приставу- исполнителю  постановления  налогового органа о  взыскании налога (сбора) за счет имущества  должника или соответствующего исполнительного листа  либо  по истечении 30 дней с даты  получения уведомления  о наличии  задолженности  по обязательным платежам или уведомления о задолженности  по денежным обязательствам перед Российской  Федерацией  от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (на территории органов), принимает решение о направлении  в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании  должника банкротом  должно быть  направлено  в арбитражный суд в пятидневный  срок  со дня принятия решения о его направлении. Решение о подаче заявлении  в арбитражный суд о признании  должника  ОАО «Ярич» банкротом было принято налоговым органом  28.06.2007,  данное решение  представлено заявителем в судебное заседание,  что подтверждается материалами дела. После принятия налоговым органом решения от 28.06.2007 заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом. Данное заявление датировано 29.06.2007 и направлено  в арбитражный суд 02.07.2007, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Таким образом,  пятидневный срок обращения  с заявлением  в суд налоговым органом  нарушен не был. Довод заявителя жалобы о не направлении  решения  налоговым органом в адрес должника является несостоятельным, так как законом не предусмотрена обязанность направления такого заявления  должнику,  а установлена обязанность направить его в суд в пятидневный срок после принятия решения  о его направлении.

В соответствии  с пунктом  4  Положения от 29.05.2004 № 257 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве  и в процедурах банкротства» уполномоченный орган откладывает подачу заявления  о признании должника банкротом  на срок 6 месяцев в случае,  если до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящего Положения, должником представлены:

-  по требования Российской Федерации по денежным обязательствам – заверенная арбитражным судом  копия вступившего  в силу решения суда, установившего  предоставление  должнику отсрочки  или рассрочки  их исполнения;

-   по требованиям об уплате обязательных платежей – документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой  превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям  об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате  обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Должник представил документы, касающиеся  взыскания просроченной дебиторской задолженности,  а именно, копии определений о принятии исковых заявлений к производству от 19 января 2007 года о взыскании 2 310 315,89 рублей, от 16 июля 2007 года  о взыскании 3 528 946 рублей долга  и 63 595 рублей неустойки, от 4 июня 2007 года 1 399 644,44 рублей, от 1 июня 2007 года о взыскании  302 700 рублей долга и 4 154 рублей процентов, а также исковое заявление без даты о взыскании задолженности в сумме  1877812, 40 рублей. Решений об удовлетворении заявленных требований  должник не представил.  Кроме этого, сумма, указанная в заявлении, согласно  данным документам, меньше заявленной должником суммы  дебиторской задолженности. Следовательно,  документы, представленные должником, не являются  надлежащим доказательством осуществления  взыскания  просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом  6  Постановления пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также  санкциям за публичные правонарушения  в деле о банкротстве», установив  на стадии принятия  заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом обстоятельства, предусмотренные пунктом 4  Положения  о порядке предъявления требований, при наличии  которых  уполномоченный орган обязан отложить  подачу заявления о признании должника банкротом, суд возвращает уполномоченному органу  заявление применительно к пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права суд не находит оснований для возвращения  заявления о признании должника банкротом налоговому органу , поскольку  требования, установленные  в пункте 4  Положения от 29.05.2004  № 257 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве  и в процедурах банкротства», должником не соблюдены. А также то право, которым предусмотрено  обращение   к налоговому органу об отсрочке платежа и на которое ссылается должник,  он  должен был  реализовать ранее.

Довод заявителя  о том, что  доверенность Сенашовой О. В., приложенная к заявлению уполномоченного органа, не содержит полномочий на подачу  в арбитражный суд заявления уполномоченного органа, является несостоятельным, поскольку  отдельным положением доверенности предусмотрено  право вести  дела в суде, арбитражном суде с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе  подписания искового заявления, заявления о  признании должника банкротом.

Ссылка  налогового органа и должника на Информационное письмо  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 109 от 04.05.2006 «О некоторых вопросах, связанных  с возбуждением дел о банкротстве»  к спорной ситуации не относится.

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского  от 11 июля 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года по делу № А33-9455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда