Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А33-9455/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2007 года

Дело №А33-9455/2007 – ОЗАП-344/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л.В.,

судей: Кирилловой Н. А., Магда О. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Красноярский водочный завод «Ярич», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года,

принятое судьей Мельниковым Ю. К.

В судебном заседании  участвовали:

от заявителя  ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» - представитель Крылов А. А.  по доверенности  № 29  от 26.07.2007, представитель  Орбинская  В. Е. по доверенности  от 26.07.2007;

от Федеральной налоговой службы России - представитель Проводко О. В. по доверенности от 24.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба России  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  о признании несостоятельным  (банкротом)  открытое акционерное общество  «Красноярский водочный завод «Ярич» (далее – ОАО «КВЗ «Ярич»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года  заявление принято к производству, судебное заседание  по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено  на 13.08.2007.

В соморегулируемую организацию  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово - Промышленной палате Российской Федерации»  направлен запрос  о предоставлении  арбитражному суду  списка кандидатур для утверждения временного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года, ОАО «КВЗ «Ярич» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления  налоговому органу отказать. В  дополнительном разъяснении  к апелляционной жалобе заявитель  уточнил заявленные требования  и просит  определение  Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года  отменить  и принять новый судебный акт -  о  возврате заявления налоговому  органу  о признании  ОАО «КВЗ «Ярич» банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом)  поступило в арбитражный суд   ранее заявления налогового органа. Заявление  Федеральной налоговой службы России  от 29.06.2007 направлено в адрес Арбитражного суд Красноярского края по почте  и  поступило в суд 11.07.2007, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на поступившем документе,  определением от 11.07.2007 заявление принято к производству, при  этом  10.07.2007 ОАО «КВЗ «Ярич» обратился (нарочным) в арбитражный суд о признании себя банкротом, то есть  до вынесения  определения от  11.07.2007 о  принятии заявления  налогового органа к производству.

ОАО «КВЗ «Ярич»  представило  письменные объяснения к апелляционной жалобе.  Считает определение Арбитражного суда Красноярского края от  11 июля 2007 года  неверным, подлежащим отмене в связи  с нарушением   арбитражным  судом первой инстанции  на стадии разрешения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа  норм процессуального права.  При подаче заявления  о признании ОАО «КВЗ «Ярич» банкротом  налоговым органом  были допущены следующие нарушения  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие  вынесение арбитражным судом  определения  о принятии заявления:

- как установлено пунктом 1 статьи 41  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа  о признании должника  банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. В заявлении  уполномоченного органа, принятом  к производству арбитражного суда, не содержится сведений об обязательствах, из которых  возникло требование, сроках  его исполнения, о размере  требований (в заявлении лишь указана  общая сумма задолженности  ОАО «КВЗ «Ярич»  по обязательным  платежам в бюджет  и внебюджетные фонды), доказательствах оснований возникновения задолженности.

- уполномоченным органом  при подаче заявления о признании должника банкротом  не были соблюдены  требования  пунктов 2,  3 статьи   39, статьи  41  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Документы, указанные в перечне приложений  к заявлению уполномоченного органа, в адрес ОАО «КВЗ «Ярич» направлены не были;

-  в нарушение пункта 2 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  доверенность Сенашовой О. В., приложенная к заявлению  уполномоченного органа, не содержит  полномочий  на подачу  в арбитражный суд заявления уполномоченного органа;

-   уполномоченный орган в нарушение  требований пункта 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил в материалы дела  обязательного к представлению  доказательства – решения  о взыскании задолженности № 165 от 05.04.2007, на которое он основывает  свои требования;

-  уполномоченный орган  в обоснование своих требований  приложил решения и требования   Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г. Красноярска  не соответствующие требованиям  действующего законодательства -  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: решение № 4135, решение № 4015, требование № 1009, решение № 2100 не подписаны (подпись – факсимиле), на них отсутствует оттиск печати налогового органа;

-  в нарушение пункта 2  Положения «О порядке  предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004  № 257, уполномоченным органом  не соблюден порядок подачи заявления  о признании ОАО «КВЗ «Ярич»   несостоятельным (банкротом) – не принято решение о направлении  в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом;

- уполномоченным органом не соблюден  порядок подачи заявления  о признании ОАО «КВЗ «Ярич» несостоятельным (банкротом)» - решение о направлении в арбитражный суд заявление о признании общества банкротом не направлено  ОАО «КВЗ «Ярич», а заявление о признании должника банкротом  не содержит  сведений о реализации  ОАО «КВЗ «Ярич» права, установленного  пунктом 4 Положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедуре банкротства». Положением  предусмотрено специальное право  должника  представить  в налоговый орган  необходимые документы (документы, подтверждающие  осуществление  должником  взыскания просроченной дебиторской задолженности, график погашения задолженности), и корреспондирующая  этому праву обязанность налогового органа  отложить  подачу заявления  о признании должника банкротом.

Налоговый орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, не согласен  с доводами заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям:

-   в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый  орган имеет все основания для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  ОАО «КВЗ «Ярич» свыше трех месяцев имеет задолженность  по обязательным платежам  в размере 8 478 186, 48 рублей. В соответствии  со статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  ни одно из оснований, указанных в данной норме права, которые бы послужили отказу в принятии  заявления о  признании должника банкротом, не установлено.

-  при наличии заявлений иных конкурсных кредиторов  или уполномоченных органов  о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление  должника о признании его банкротом не может быть  рассмотрено до принятия арбитражным судом  определений  об отказе  во введении наблюдения  и оставлении заявлений указанных кредиторов  или уполномоченных органов  без рассмотрения  в порядке, предусмотренном  пунктом  3 статьи  48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель   налогового органа пояснила, что  моментом подачи заявления о признании  ОАО «КВЗ «Ярич» несостоятельным (банкротом)  считает момент отправки заявления, а именно 02.07.2007.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседаний был объявлен перерыв до 16.08.2007.

В судебном заседании 16.08.2007  представитель налогового органа  представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует:

- ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что налоговый орган, не уведомив должника о намерении обратиться в суд,  лишил его права предоставить доказательства  взыскания просроченной  дебиторской задолженности, а также графика погашения задолженности, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка  или рассрочка уплаты федеральных налогов  предоставляется только по решению  Правительства Российской Федерации и на момент  вынесения  решения о направлении заявления  о признании должника банкротом  в суд такой график  у налогоплательщика отсутствовал;

-  в отношении отсутствия  в заявлении  сведений, из которых возникло требование об уплате обязательных платежей, налоговый орган поясняет,  что   при подаче заявления  в суд заявитель  приложил документы, свидетельствующие  о размере задолженности, основаниях ее возникновение, порядке принудительного взыскания.  Данные документы  в адрес должника не направлялись, так как все требования  об уплате налогов, решения  о взыскании за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, постановления о взыскании за счет имущества  были направлены в адрес ОАО «КВЗ «Ярич». Направление справки о размере задолженности по обязательным  платежам  должнику  в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено;

-  доверенностью,  выданной  Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Сенашовой  О. В.,  отдельным положением предусмотрено право вести дела в арбитражном суде с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе  подписания заявления о признании должника банкротом;

-  в сведениях о задолженности  по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 19.06.2007 в графе «Номер и дата решения  и постановления о взыскании задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации» отражен показатель 165 от 05.04.2007. Данный номер  присвоен постановлению, вынесенному на основании решения  о взыскании за счет имущества № 164 от 04.04.2007;

-  в отношении наличия допустимых доказательств налоговый орган поясняет, что  в решениях № 4135, 4015, 2100, требовании 1009 подпись, исполненная  факсимильным способом, не нарушает положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Представленные доказательства  заверены  представителем уполномоченного органа в определенном  законом порядке;

-  Инспекцией Федеральной налоговой службы  России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании  ОАО «КВЗ «Ярич» несостоятельным (банкротом), однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, устанавливающих зависимость  подачи заявления  о признании должника банкротом от вынесения решения уполномоченным органом об обращении  с таким заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель в апелляционной   жалобе указывает на то обстоятельство, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом)  поступило в арбитражный суд   ранее заявления Федеральной налоговой службы России.

В соответствии  с пунктом  2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Заявление  о признании должника банкротом от налогового органа  поступило в арбитражный суд 11.07.2007, о чем свидетельствует  штамп арбитражного суда  на первом листе апелляционной жалобы, и принято к производству 11.07.2007, а значит,  арбитражным судом не был нарушен процессуальный порядок  принятия заявления  о  признании должника банкротом.  Закон о банкротстве  устанавливает  срок  для  принятия заявления о признании должника банкротом, вместе с тем не регламентирует такую ситуацию, когда  заявление  должника  поступило  в пятидневный срок, в который  арбитражным судом решается вопрос  о принятии к производству заявления кредитора.  Кроме того, следует подчеркнуть, что заявление налогового органа отправлено почтой 02.07.2007.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на статью 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая не была соблюдена уполномоченным органом при подаче заявления в  арбитражный суд. В  соответствии с настоящей статьей  заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом  должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании  должника банкротом прилагаются сведения  о задолженности  по обязательным платежам по данным уполномоченного органа. Заявитель указывает на то обстоятельство, что  документы, указанные в перечне к заявлению  в адрес ОАО «КВЗ «Ярич»  не направлялись. В  соответствии с  пунктом 2  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к исковому заявлению должны быть приложены  документы, которые  у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Требования об уплате налогов, решения  о взыскании за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, постановления  о взыскании за счет имущества  направлялись в адрес ОАО «КВЗ «Ярич» раннее (подтверждается почтовыми  реестрами, представленными в арбитражный суд) и имеются у должника. Кроме этого, данные документы  могут быть истребованы в процессе рассмотрения заявления.

В соответствии с Положением  от 29.05.2004 № 257 «О порядке предъявления требований