Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А74-1771/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о признании недействительными пункта 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28 в части требования о возмещении в доход федерального бюджета за счет виновных лиц неправомерно использованных средств на командировочные расходы по авансовым отчетам в сумме 27 450,00 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанного пункта представления закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Однако данный вывод суда первой инстанции является неправомерным.

Из материалов дела следует, что пункт 3 оспариваемого представления вынесен в связи с тем, что Министерством внутренних дел по Республике Хакасия были приняты и оплачены командировочные расходы по авансовым отчетам Мамышева А.Н., Богданова А.С.,    Филатова А.В., Шахматова Н.И., Егоренкова А.Л., Жебина В.В., Зуева С.П., Окружнова С.А., Поповича П.А. в общей сумме 27 450,00 рублей, не подтвержденные соответствующими оправдательными документами.

Статьями 28, 34. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы Российской Федерации, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшею результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их па цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Эффективное использование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью получателя бюджетных средств (пункт 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 № 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен исключительный перечень целей расходов бюджетных средств бюджетными учреждениями, в который входят, в том числе, командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходование бюджетных средств на компенсацию командировочных расходов работникам не противоречит бюджетному законодательству.

Из материалов дела не усматривается нарушение заявителем статей 289, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде нецелевого использования денежных средств. Необходимость произведенных расходов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается командировочными удостоверениями. Расходы предусмотрены сметой доходов и расходов на содержание учреждения.

В ходе ревизии Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия выявлено, что по авансовым отчетам от 27.05.2005 № 137, от      23.12.2005 № 319, от 16.03.2006 № 153, № 156, № 161 Министерством внутренних дел по Республике Хакасия приняты к оплате расходы в общей сумме 24 300,00 рублей за проживание в командировке Мамышева A.Н., Богданова Л.С., Филатова А.В., Шахматова Н.И., Егоренкова А.А. по представленным договорам найма жилых помещений, заключенным сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с физическими лицами.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтверждённых соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 77 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 15.02.2002 № 135, действующим в период спорных отношений, сотрудникам органов внутренних дел, направленным в служебные командировки, возмещаются фактические расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» вес хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие реквизиты.

Расходы на проживание в командировках Шахматова Н.И. и Егоренкова А.А. компенсированы правомерно.

Пунктом 2.4 договоров найма жилых помещений от 22.11.2005, заключенного между гражданкой Греховой В.А. с находящимся в командировке в городе Новосибирске сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Шахматовым Н.И. на сумму                 9 900,00 рублей, от 25.04.2005, заключенного между гражданкой Сман Л.С. с находящимся в командировке в городе Красноярске сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Егоренковым А.А. на сумму 9 000,00 рублей (том 1, л.д. 89, 93), подтверждается фактическое несение расходов. Указанный пункт договора имеет силу расписки, что не противоречит законодательству. Таким образом, опровергается факт нарушения бюджетного законодательства.

Кроме того, Министерством внутренних дел по Республике Хакасия приняты и компенсированы расходы за проживание в гостинице по авансовому отчету от 05.12.2005 № 228 Жебина В.В. в сумме 500,00 рублей и по авансовому отчету от 07.12.2005 № 248 Зуева С.Н. в сумме 1 000,00 рублей. В качестве документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств за проживание, к указанным авансовым отчетам приложены квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.08.2005 без номера на сумму 500,00 рублей, от 04.12.2005 № 424 на сумму 1 000,00 рублей без расшифровки подписи главного бухгалтера гостиницы. Указанные расходы, произведены в пределах сметы, на цели, обусловленные деятельностью учреждения, их реальность подтверждается материалами дела, хотя в оформлении этих расходов допущены нарушения ряда нормативных актов (что не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства).

Кроме того, Министерством внутренних дел по Республике Хакасия приняты и компенсированы расходы на проезд лиц, командированных в город Абазу в общей сумме 1 650,00 рублей:

-   по авансовому отчету от 23.12.2006 № 1255 Жебина В.В. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.12.2006 № 83 на сумму 150,00 рублей, от 28.11.2006 № 54 на сумму 150,00 рублей), по авансовому отчету от 25.12.2006 года № 1259 Жебина В.В. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.12.2006 года № 123 на сумму 180,00 рублей, от 15.12.2006 года № 159 на сумму 150,00 рублей);

-   по авансовому отчету от 25.12.2006 № 1256 Окружнова С.А. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.12.2006 № 84 на сумму 150,00 рублей, от 28.11.2006 № 55 на сумму 180,00 рублей), по авансовому отчету от 25.12.2006 года № 1257 Окружнова С.А. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.12.2006 № 115 на сумму 180,00 рублей, от 15.12.2006 № 157 на сумму 150,00 рублей);

-   по авансовому отчету от 25.12.2006 № 1260 Поповича П.А. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.12.2006 № 116 на сумму 180,00 рублей, от 15.12.2006 № 158 на сумму 150,00 рублей).

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о том, что такое оформление расходов свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств (так как противоречит Федеральному закону «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 № 16-00-30-58), является необоснованным.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками па территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы, связанные со служебными командировками, по проезду к месту служебной командировки и обратно, возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Согласно пунктам 2, 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 № 16-00-30-58 об утверждении образцов билетов на проезд в наземном транспорте общего пользования Российской Федерации как бланков строгой отчетности, имеют иное целевое назначение (не предназначены для контроля за соблюдением бюджетного законодательства).

Следовательно, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не доказало наличие состава вменяемого заявителю правонарушения. Перечисленные выше нарушения образуют составы иных правонарушений, не регулируемых бюджетным законодательством.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения, признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Поскольку Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не доказаны факты нарушений Министерством внутренних дел по Республике Хакасия бюджетного законодательства, перечисленных в статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применение к заявителю мер государственного принуждения, предусмотренных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии пункта 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28 в полном объеме закону и иным нормативным правовым актам и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, является неправомерным.

В то же время договоры найма жилых помещений от 01.03.2006, заключенные между гражданкой Николаевой Т.В. с находящимися в командировке в городе Кызыле сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Хакасия: Мамышевым А.П., Богдановым Л.С., Филатовым В.В. на общую сумму 5 400,00 рублей (том 1, л.д. 80, 83, 86) подтверждают факт найма жилого помещения, но не подтверждают фактические расходы по оплате жилья. Указанные договоры являются соглашением о намерении, не содержат доказательств несения расходов (в пункте 2.2 указанных договоров «срок и порядок оплаты» указано – предоплата). Иных доказательств, подтверждающих факт несения расходов по найму жилья, представлено не было.

Следовательно, Министерством внутренних дел по Республике Хакасия в перечисленных