Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А74-1771/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1771/2007-03АП-1719/2007

05 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2007 года по делу № А74-1771/2007, принятое судьей Каспирович Е.В., по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании пункта 3 в части, пункта 6 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28,

с участием в деле прокурора Республики Хакасия,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пункта 3 в части требования о возмещении в доход федерального бюджета за счет виновных лиц неправомерно использованных средств на командировочные расходы по авансовым отчетам в сумме 27 450,00 рублей и пункта 6 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28.

05.10.2007 прокурор Республики Хакасия уведомил о вступлении в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2007 года заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия удовлетворено в части. Пункт 6 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28 признан недействительным в связи с его несоответствием Приказу Министерства финансов Российской Федерации 14.04.2000 № 42н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации». В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным пункта 3 представления № 28, принять в этой части новое судебное решение о признании недействительным пункта 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28 в части требования о возмещении в доход федерального бюджета за счет виновных лиц неправомерно использованных средств на командировочные расходы по авансовым отчетам в сумме 27 450,00 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Хакасия ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что при оплате командированным сотрудникам расходов на проживание Министерством нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; возмещение расходов сотруднику является не хозяйственной, а кассовой операцией, следовательно, статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не подлежит применению; судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что сотрудниками были представлены договоры с собственниками жилых помещений – гражданами, не являющимися предпринимателями, подтверждающие расходы на проживание; в соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между гражданами, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться в любой форме;

- судом первой инстанции применены правовые акты, не подлежащие применению; несостоятельными являются выводы суда первой инстанции о том, что при оплате командированным сотрудникам расходов на проживание Министерством нарушены требования приказа Минфина Российской Федерации от 13.12.1993 № 121, письма Минфина Российской Федерации от 23.10.1996 № 16-00-30-58, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490; данные правовые акты не устанавливают каких-либо норм, регламентирующих порядок возмещения командировочных расходов, не устанавливают норм, обязательных для исполнения Министерством; Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не пояснило каким образом письмо и приказ доводились для всеобщего сведения, официально указанные акты не публиковались;

- Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия нарушен пункт 17 Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 № 42н; данный факт оставлен судом первой инстанции без внимания и ему не дана оценка.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не согласно с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции по оспариваемому пункту представления в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Республики Хакасия считает решение суда первой инстанции части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка от 04.02.2008, уведомления от 11.02.2008 № 66000017335276,    № 66000017335283, № 66000017335290), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2007 год и на основании удостоверения от 01.03.2007 № 37 должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Хакасия за 2005-2006 годы.

В ходе проверки установлены и в акте проверки от 03.05.2007 № 37 отражены нарушения, в том числе, необоснованное расходование средств федерального бюджета при оплате командировочных расходов по авансовым отчетам Мамышева А.Н., Богданова А.С., Филатова А.В., Шахматова Н.И., Егоренкова А.А., Жебина В.В., Зуева С.Н., Окружнова С.А., Поповича П.А. в общей сумме 27 450,00 рублей.

Министерством внутренних дел по Республике Хакасия представлены разногласия на акт проверки от 03.05.2007 № 37. Заключением от 21.05.2007 № 80-06-13/358 разногласия приняты частично.

23.05.2007 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено представление № 28, в пункте 3 которого Министерству внутренних дел по Республике Хакасия предложено возместить в доход федерального бюджета за счет виновных лиц неправомерно использованные средства на командировочные расходы по авансовым отчетам Мамышева Л.П., Богданова А.С., Филатова А.В., Шахматова Н.И.,   Егоренкова А.А., Жебина В.В., Зуева С.П., Окружнова С.А.. Поповича П.А. в общей сумме 27 450,00 рублей; оплату командировочных осуществлять строго в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия посчитало, в том числе, пункт 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23.05.2007 № 28 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия об оспаривании, в том числе, пункта 3 вышеуказанного представления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на принятие оспариваемого представления от 23.05.2007 № 28.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004     № 278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации  от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы имеют право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы, в том числе, обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений.

Представление от 23.05.2007 № 28 вынесено уполномоченным должностным лицом –  временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Сергеевым А.В.

Отказывая в удовлетворении требования