Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А33-20662/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Золотое сечение» об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды комнат в спорном здании в связи с тем, что спорное здание закреплено на праве оперативного управления за ГУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» и Агентство не вправе  заключать договоры аренды указанного здания. Также Агентство указало, что перечисленные в проекте  договора аренды комнаты находятся во владении и пользовании третьих лиц.

30.10.2006 ООО «Золотое сечение» направило в адрес Службы по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края и ГУК «Красноярский драматический театр» письма с предложением заключить договор аренды комнат в спорном здании, а также приложило проект договора (т.1, л.д. 58-59).

Письмом от 03.11.2006 Служба по архитектуре и охране объектов культурного наследия сообщило о своих замечаниях и предложила внести в проект договора соответствующие коррективы (т. 1, л.д. 60).

Полагая, что ответчики уклоняются от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор в случае досрочного прекращения договора аренды имеет право на заключение с арендодателем договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок заключения договоров регламентирован в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура заключения договоров подразумевает направление заинтересованным лицом оферты (проекта договора) другой стороне и получение акцепта лицом, направившим оферту.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Из пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора аренды нежилых помещений данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и размер арендной платы. При отсутствии этих данных договор аренды  не считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Золотое сечение» являлось субарендатором помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 49. Срок действия договора субаренды установлен до 31.12.2040 в пределах договора аренды, заключенного между  ООО «ВНИИ ПС»  и Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом.

Договор аренды, заключенный между ООО «ВНИИ ПС» и Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом, расторгнут с 19.01.2004. Вступившими в законную силу  судебными актами  по делам № А33-8655/04-с2  и № А33-32749/04-с2 установлено, что дополнительное соглашение от 19.01.2004 о расторжении договора аренды соответствует действующему законодательству.

ООО «Золотое сечение» обратилось с заявлением к ответчикам о заключении договора аренды на комнаты в  спорном здании спустя два года после расторжения договора аренды. В приложенном к заявлению проекте договора аренды от 09.10.2006  не указана площадь комнат, которые подлежат передаче в аренду. Вместе  с тем, площадь объекта недвижимого имущества является существенной характеристикой такого объекта. Технический паспорт здания к проекту не приложен, что не позволяет установить  данные, необходимые для индивидуализации объекта, передаваемого в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  в проекте договора аренды от 09.10.2006 (оферте) отсутствуют существенные условия для данного вида договора.

Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что  право субарендатора на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем  может быть реализовано только в отношении имущества, находящегося в пользовании  субарендатора по договору субаренды. При этом факт пользования помещениями, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо устанавливать на момент обращения лица с заявлением о заключении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25.10.2006 по делу № А33-13110/2006 по иску Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  к ООО «Золотое сечение» установлено, что в фактическом пользовании ООО «Золотое сечение»  находились следующие помещения:

- в подвале (в помещении № 7) комната 18, общей площадью 47,9 кв.м., комната № 19, общей площадью 67,2 кв.м.;

- на первом этаже (в помещении  № 1): комнаты №№ 3, 4, 6, 7, 8, 16 общей площадью 249,3 кв.м., комнаты №№ 10,13 общей площадью 140,5 кв.м.;

- на втором этаже (в помещении № 3): комнаты  №№ 15,17,19,21, 21а, 33, общей площадью 123,6 кв.м.

Доказательства нахождения в фактическом владении и пользовании ООО «Золотое сечение»  иных помещений в спорном здании истцом не представлены.

Из актов проверки сохранности и использования по назначению имущества, находящегося в краевой собственности  спорного здания  от 26.03.2001, от 25.05.2006, от 19.07.2006, от 28.11.2006 следует, что комнаты № 2, 13, 26 в помещении 3 на втором этаже; комнаты № 17, 19, 22 в  помещении 5 на третьем этаже; комната № 15 в помещении № 5 на третьем этаже; комната № 23 в помещении 3 на втором этаже;  комнаты № 1, 5, 9, 13, 16, 17 в подвальном помещении 7; комната № 1 в подвальном помещении 8; комната № 14 в помещении 1 на первом этаже; комнаты № 24, 25, 28, 29, 31 в помещении 3 на втором этаже находились в пользовании иных лиц:ООО «Докерт-Юкон, ООО «Туристическая фирма «Планета», ЗАО «Луна-река», ООО «Такмак-Система»(т.1, л.д. 99-112). Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-16546/2005, № А33-17953/2005, № А33-13705/2006, А33-13323/2006, № А33-17674/2005.

К тому же, в настоящее время комнаты, указанные в проекте договора аренды от 09.10.2006, обременены правом аренды иного лица, ООО «ХК «Интек» на основании договора аренды от 29.04.2004, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности  указанного договора  в связи с отсутствием у Управления имущественных отношений администрации Красноярского края  прав на сдачу спорного здания в аренду, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оценка договора аренды от 29.04.2004 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом дана надлежащая правовая оценка фактическим материалами и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского  края от  «14» декабря  2007  года по делу № А33-20662/2006 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда