Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А33-2153/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2153/2007-03АП-314/2008

«03» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Армрос» (ответчика) - Насырова М.Д., представителя по доверенности от 15 марта 2007 года,

от Прокурора Красноярского края (истца) – Астаевой Е.В.,

от муниципального образования город Заозерный в лице администрации города Заозерный Красноярского края (третьего лица) – Горбачевской Н.Д., и.о. главы администрации

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Армрос» (г. Заозерный Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» января 2008 года по делу № А33-2153/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», к обществу с ограниченной ответственностью «Армрос» (далее также ответчик), к Управлению имущественных отношений администрации г. Заозерного о признании недействительными оформленной актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделки по передаче нежилого помещения № 9, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул.Гагарина, 23 «а», в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», договора купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения № 9 по адресу: г.Заозерный, ул. Гагарина, 23 «а», соглашения от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании общества с ограниченной ответственностью «Армрос» возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение № 9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23 «а».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное образование «Город Заозерный» в лице администрации города Заозерный и Рыбинское ГРОВД.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2007 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиханян Гагик Вруйрович (далее также Алиханян Г.В.), приобретший помещение № 9 по договору, заключенному 3 ноября 2006 года с обществом с ограниченной ответственностью «Армрос».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с чем в настоящем деле рассматривались следующие требования:

1.  признать недействительной оформленную актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделку по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерный нежилого помещения № 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства»;

2.  признать недействительными заключенные муниципальным унитарным предприятием «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Армрос» договор купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения №9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, и соглашение от 27 июля 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования;

3.  применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Армрос» в пользу муниципального образования «город Заозерный» в лице Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного стоимость нежилого помещения № 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в сумме 1 805 537 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительной оформленную актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года сделку по передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного нежилого помещения № 9 по адресу: г. Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Суд также признал недействительными заключенные муниципальным унитарным предприятием «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Армрос» договор купли-продажи от 23 марта 2006 года нежилого помещения №9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, и соглашение от 27 марта 2006 года о новации долгового обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 марта 2006 года в обязательство проведения капитального ремонта и переоборудования.

Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Армрос» в пользу муниципального образования «город Заозерный» в лице Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного стоимость нежилого помещения № 9 по адресу: г. Заозерный, ул. Гагарина, 23-А, в сумме 1 805 537 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Армрос», муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного взыскано в федеральный бюджет по 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Армрос» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года по делу № А33-2153/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно. В рамках действующего законодательства Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заозерного на основании Распоряжения № 50-р от 13 февраля 2006 года передал в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» нежилое помещение № 9, расположенное в нежилом трехэтажном здании по адресу: г. Заозерное, ул. Гагарина, 23-А. Передача данного недвижимого имущества подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 13 февраля 2006 года. Муниципальное унитарное предприятие «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в установленном законе порядке зарегистрировало право хозяйственного ведения на нежилое помещение, о чем 22 марта 2006 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» являлось законным владельцем указанного нежилого помещения. Пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункты 2, 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не исключают права предприятия продать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника, если это не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом предприятия.

Судом не учтен тот факт, что при совершении сделки купли-продажи оспариваемого нежилого помещения стороны данной сделки - муниципальное унитарное предприятие  «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и общество с ограниченной ответственностью «Армрос» имели в виду именно отчуждение имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армрос» путем его продажи. В этой связи, нельзя говорить о притворности сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. Действующее законодательство не устанавливает каких либо ограничений относительно того, с какого момента после закрепления на праве хозяйственного ведения имущества, предприятие имеет право отчуждать данное имущество. Муниципальное унитарное предприятие «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» при продаже нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью «Армрос» действовало в рамках действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Армрос» и муниципальное унитарное предприятие «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли продажи от 23 марта 2006 года, в соответствии с которым обязанность покупателя по уплате денежных средств заменена на обязанность общества с ограниченной ответственностью «Армрос» произвести капитальный ремонт и переоборудование нежилого здания по адресу г. Заозерный, ул. Ленина, 9, на указанную сумму. Общество с ограниченной ответственностью «Армрос» выполнило свое обязательство и произвело ремонт и переоборудование данного здания на общую сумму -1 557 488 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как указывает ответчик, даже если допустить, что муниципальное унитарное предприятие  «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не имело полномочий на отчуждение нежилого помещения, Прокуратура Красноярского края, действующая в интересах муниципального образования, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года  № 6-П, должна обращаться в суд с требованием о возврате недвижимого имущества из чужого незаконного владения, а в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной должно быть отказано.

Кроме того, по мнению ответчика, суд не правильно применил положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Армрос» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 февраля 2008 года.

В судебное заседание Алиханян Г.В. и представители муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Управления имущественных отношений администрации г. Заозерного, Рыбинского ГРОВД не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017335665, №66000017335634, № 66000017335672, № 66000017335689), в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению истца, издание Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Заозерный распоряжения №50-Р от 13 февраля 2006 года о передаче помещения №9 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», оформление соответствующего акта приема-передачи помещения и регистрация права хозяйственного ведения за унитарным предприятием, не свидетельствует о намерении муниципального унитарного предприятия «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» использовать данное помещение в хозяйственной деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в спорном помещении с 10 февраля 2002 года на основании договора оперативного управления размещалась служа МОБ Рыбинского ОВД, которой данные помещения на момент их передачи муниципальному унитарному предприятию «Заозерновское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», освобождены не были. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что целью сделок по закреплению помещения №9 за муниципальным унитарным предприятием «ЗП ЖКХ» на праве хозяйственного ведения и последующей его купли-продажи явилась продажа муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью «Армрос» в обход законодательства о приватизации. Поскольку фактически стороны имели ввиду сделку приватизации помещения №9 по адресу: г.Заозерный, ул.Гагарина, 23-А, суд дал ей оценку на соответствие Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ и, учитывая ее совершение с нарушением требований статей 13, 15 приведенного закона, пришел к выводу о ее недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального образования город Заозерный также представил суду отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает исковые требования Прокурора Красноярского края и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Армрос».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением № 10 от 6 февраля 2002 года (т.1, л.д. 30), договором и актом приема передачи от 10 февраля 2002 года (т.1, л.д. 23) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Заозерный закрепил на праве оперативного управления за учреждением - Рыбинским ГРОВД муниципальное имущество – площадь второго этажа нежилого здания по адресу