Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А74-2372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2372/2007-03АП-300/2008

«29» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (ответчика) – Ростовцева В.А., представителя по доверенности от 18 февраля 2008 года № 27-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Усть-Абаканского района (пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района  Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» декабря 2007 года по делу № А74-2372/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Николай Алексеевич (далее по тексту также заявитель, Тимофеев Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее также ответчик, администрация) № 554 от 18 мая 2007 года, № 798 от 17 июля 2007 года, об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011 от 7 июня 2006 года и об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании 20 декабря 2007 года представитель заявителя отказался от требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования Усть-Абаканский район №554 от 18 мая 2007 года и об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровыйм номером 19:10:14:07 03:0011 от 7 июня 2006 года. Отказ заявителя от названной части заявленных требований принят судом, производство по делу № А74-2372/2007 в указанной части прекращено.

Решением от 24 декабря 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия признал незаконным отказ администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 17 июля 2007 года от №798 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», в собственность индивидуальному предпринимателю Тимофееву Николаю Алексеевичу в силу его противоречия пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район устранить допущенное нарушение права Тимофеева Николая Алексеевича на выкуп земельного участка в собственность и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011.

Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Николаю Алексеевичу, проживающему по адресу: п. Красноозёрный Усть-Абаканского района, ул. 11 Пятилетки, 19 -2, возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия в связи со следующими обстоятельствами.

По мнению ответчика, арбитражный суд руководствовался недействующим законодательством, поскольку на момент принятия решения органом местного самоуправления Федеральный закон № 212-ФЗ не вступил в законную силу. Кроме того, не доказан факт несоответствия обжалуемых действий законодательству, как и не доказан факт нарушения решениями администрации законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении требования о признании действий незаконными. Наличие договора аренды между индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Н.А. и администрацией позволяет сделать вывод о том, что Тимофеев Н.А. реализовал своё исключительное право выбора правового режима землепользования, что не мешает ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Судом не учтены нормы гражданского законодательства, содержащиеся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а истцом не представлено доказательств того, что он был понужден к заключению договора аренды либо изъявлял желание получить земельный участок в собственность. Кроме того, договор аренды заключен с физическим лицом – Тимофеевым Н.А, а не с индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Н.А. Суд также не дал правовой оценки ссылкам, сделанным администрацией в дополнении к отзыву, по поводу применения статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ, которая прямо предусматривает порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 1 января 2010 года. Истцом не доказано, что он имеет право приобрести право собственности на земельный участок в предусмотренном порядке. Право выбора правового режима землепользования (аренды или собственность) остается за органом местного самоуправления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года апелляционная жалоба администрации Усть-Абаканского района принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 февраля 2008 года.

От индивидуального предпринимателя Тимофеева Н.А. суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчик не учитывает, что Федеральным законом № 212 от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности» были внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и не принимает во внимание тот факт, что право определять вид договора, на основании которого будет приобретено право на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации остаётся за собственником здания, т.е. за предпринимателем Тимофеевым Н.А.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017332879, 66000017332893) не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия заявителя.

Представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что земельный участок был предоставлен в аренду до того момента, как истец стал собственником имущества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 30 ноября 2005 года №1800-п (л.д.21) Тимофееву Н.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», сроком на 49 лет для эксплуатации кафе-закусочной.

На основании вышеуказанного постановления 7 июня 2006 года между Тимофеевым Н.А. (арендатор) и администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (л.д. 22), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», кафе, с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011, для эксплуатации кафе-закусочной в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, на срок с 7 июня 2006 года по 6 июня 2055 года на 49 лет.

По акту приема передачи  земельный участок был передан арендатору (л.д. 26).

Согласно свидетельству серии 19 АА № 035984 (л.д.27) право собственности Тимофеева Н.А. на кафе-закусочную площадью 255, 8 кв.м. (литера А), расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», зарегистрировано 23 марта 2007 года.

Как пояснил представитель Тимофеева Н.А., 10 мая 2007 года он обратился в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе-закусочной.

Письмом № 554 от 18 мая 2007 года (л.д.11) администрация муниципального образования Усть-Абаканский район отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по тем основаниям, что Тимофеев Н.А., заключив 7 июня 2006 года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», утратил право на приобретение его в собственность.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А. 5 июля 2007 года повторно обратился в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе-закусочной. Собственник кафе-закусочной предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 7 июня 2006 года (л.д. 15).

Письмом от  17 июля 2007 года № 798  Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по тем же основаниям (л.д.33, 34).

Считая отказ не законным, индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, и в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из указанной статьи следует, что для признания ненормативного акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого акта  действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 17 июля 2007 года №798 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», в собственность индивидуальному предпринимателю Тимофееву Н.А., в виду следующего.

В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тимофеев Н.А. является собственником кафе-закусочной, площадью 255, 8 кв.м. (литера А), расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги «Енисей», что подтверждается свидетельством серии 19 АА № 035984. Следовательно, в силу приведенной выше статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был вправе обратиться с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе-закусочной.

Часть