Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А74-1096/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно Закону о лицензировании Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.10.2006 № 637 утвердило Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что Положение определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров).

Пунктом 6 Положения определено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании лицензирующий орган в день получения заявления о предоставлении лицензии и документов, указанных в пункте 6 настоящего Положения, проверяет правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов.

В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Законом о лицензировании, а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения, соискателю лицензии направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий (пункт 9 Положения о лицензировании).

В силу пункта 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что к заявкам на участие в конкурсе предпринимателем Журбовой И.Г. приложена лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-19-1970. Указанная лицензия выдана предпринимателю на основании приказа (решения) Управления госавтодорнадзора по Республике Хакасия федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.09.2006 № 29/лиц. Срок действия лицензии с 08.09.2006 по 08.09.2011.

К заявкам на участие в конкурсе по маршруту № 11 лоты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 предпринимателем Журбовой И.Г. также приложены лицензионные карточки на транспортные средства марки ПАЗ 32054, имеющие государственные регистрационные номера серии АВ 691 19, АВ 692 19, АВ 693 19, АВ 694 19, АВ 695 19, АВ 696 19, АВ 697 19, АВ 741 19, АВ 742 19, АВ 572 19. Данные лицензионные карточки имеют указание на лицензию № АСС-19-1970 от 06.09.2007.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем Журбовой И.Г. представлены все документы, необходимые для участия в конкурсе, предусмотренные Положением о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования. Лицензия № АСС-19-1970 от 06 сентября 2007 года выдана предпринимателю Журбовой И.Г. лицензирующим органом, так же как и выписки из нее - лицензионные карточки.

Комиссия в рамках предоставленной компетенции провела проверку заявления предпринимателей. Поскольку представленные предпринимателем Журбовой И.Г. соответствовали установленным законом требованиям, правомерно было принято решение о проведении конкурса. При этом в полномочия Комиссии не входит проверка законности получения предпринимателями документов, на неё не возложено обязанности по проведению собственного расследования прохождения технического осмотра и получения талона технического осмотра, лицензионных карточек. Следовательно, заявитель не обосновал, какую норму закона нарушила комиссия при проведении конкурса.

В данном случае Комиссия обоснованно исходило из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, тем более что документы, подтверждающие прохождение предпринимателем Журбовой И.Г. государственного технического осмотра соответствовали установленным законом требованиям как по форме, так и по содержанию и не были признаны в установленном законом порядке недействительными. Законность и обоснованность выдачи талонов технического осмотра, а также контроль действий лицензирующего органа ГИБДД Комиссией обоснованно не проверялись.

Более того, из материалов дела усматривается, что Комиссия приняла все зависящие от неё меры по установлению легальности полученных предпринимателем Журбовой И.Г. документов. 16.01.2007 на имя заместителя мэра г. Абакана Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия было направлено письмо, которым подтвержден установленный законом порядок получения Журбовой И.Г. лицензионной карточки на автобус, государственный номер АВ 572 19. 17.01.2007 заместитель начальника УГИБДД подтвердил выдачу талона технического осмотра на указанный автобус 16.01.2007 в 9 часов 20 минут, при этом в письме отсутствовали сведения о нарушении предпринимателем Журбовой И.Г. порядка получения талона.

Вопросы определения преимуществ у того или иного участника конкурса перед другими участниками не могут включаться в предмет судебного обсуждения, поскольку указанные вопросы относятся исключительно к компетенции конкурсной комиссии. Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил указанные вопросы в предмет судебного исследования, вопросы же установления нарушений со стороны конкурсной комиссии правил проведения конкурса в предмет судебного исследования включены.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заключение служебной проверки от 16.02.2007, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2007, Постановление от 10.12.2007 о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо от 14.12.2007 № 406пр-07 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что автобусы, в том числе, имеющий государственный номер АВ 572 19 автобус, не предъявлялись на технический осмотр, а талон был выдан без технической диагностики автобуса. Выводы предпринимателя о невозможности проведения технического осмотра в указанное время не подкреплены решениями компетентных органов (приговором суда, решением о привлечении виновных лиц к ответственности) и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что организация и порядок проведения конкурса Администрацией города Абакана, Управлением не нарушены, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя не имеется. Рассмотрение Управлением заявок, поданных предпринимателем Журбовой И.Г. на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 11 лоты №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, результаты конкурса в части определения победителем конкурса по городскому автобусному маршруту № 11 лоты №№ 3, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 18 предпринимателя Журбовой И.Г, не повлекли нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Смирнова Б.Г.

Обосновывая свое право на обращение с заявлением в арбитражный суд в части лота № 3, индивидуальный предприниматель Смирнов Б.Г. также сослался на то, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» которой установлено, что органам местного самоуправления запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Однако, как следует из материалов дела, с заявкой на участие в конкурсе по лоту № 3 предприниматель Смирнов Б.Г. не обращался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. В то же время, из положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания того, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лежит на заявителе.

Предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности совершением ответчиками оспариваемых действий: распределение спорных маршрутов осуществлено комиссией с учётом соглашения между индивидуальным предпринимателем Смирновым Б.Г. и Журбовой И.Г., выраженного в обращении предпринимателей от 17.01.2007 на имя председателя конкурсной комиссии и в заявлении 07.02.2007 на имя начальника Управления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2007 года по делу № А74-1096/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова