Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А33-9152/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9152/2007-03АП-1576/2007

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Искра» – Демьянова И.А., на основании доверенности от 26.02.2007 № 102-54/32ю; Севастьянова А.П., на основании доверенности от 07.02.2007;

Управления по недропользованию по Красноярского края – Яхина Р.Р., на основании доверенности от 18.01.2008 № 01-2/2-50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2007 года по делу № А33-9152/2007, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю о признании частично недействительными пунктов лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии КРР № 01514 ТЭ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю о признании частично недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.7 и 2.3.1 лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии КРР № 01514 ТЭ.

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет требования, просил суд признать недействительными пункты лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии КРР    № 01514 ТЭ:

- пункт 2.1.1 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность выполнять геологическое изучение лицензионной площади;

- пункт 2.1.7 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность согласовывать в Управлении Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору план развития горных работ, проводимых по проектной документации, предусматривающей разработку Карабульского месторождения каменного угля на срок менее трех лет;

- пункт 2.3.1 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию, связанную с геологическим изучением месторождения, в том числе проводившимися другими организациями до момента заключения лицензионного соглашения.

Изменение предмета требования принято Арбитражным судом Красноярского края на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2007 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра» отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и признать недействительными пункты лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии КРР № 01514 ТЭ: пункт 2.1.1 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность выполнять геологическое изучение лицензионной площади; пункт 2.1.7 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность согласовывать в Управлении Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору план развития горных работ, проводимых по проектной документации, предусматривающей разработку Карабульского месторождения каменного угля на срок менее трех лет; пункт 2.3.1 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию, связанную с геологическим изучением месторождения, в том числе проводившимися другими организациями до момента заключения лицензионного соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» считает решение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- признавая пункты 2.1.1 и 2.3.1 лицензионного соглашения соответствующими закону, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению – статьи 6, 11 Закона Российской Федерации «О недрах»; лицензионное соглашение не может предусматривать иное целевое назначение участка недр или возможность производства иных лицензируемых видов работ, кроме тех, что прямо указаны в лицензии; такой вид работ, как геологическое изучение, лицензией КРР № 01514 ТЭ не предусмотрен, следовательно, лицензионное соглашение к лицензии КРР № 01514 ТЭ не может содержать в пунктах 2.1.1 и 2.3.1 указанный вид работ; ссылка суда первой инстанции на нормы Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, является неправомерной, поскольку данное Положение в настоящее время применяется в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О недрах»; сделав вывод о том, что лицензия выдана для проведения геологического изучения недр с одновременно и непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых, суд первой инстанции изменил лицензию, выданную для разведки и добычи каменного угля;

- суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя о том, что пункт 2.3.1 лицензионного соглашения возлагает за заявителя обязанность представлять проектную документацию, связанную с геологическим изучением месторождения, на государственную экологическую экспертизу и в том случае, если работы по геологическому изучению недропользователем не проводились, а им использовались результаты геологоразведочных работ, приобретенные у другой организации;

- признавая пункт 2.1.7 лицензионного соглашения соответствующим закону, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению – абзац 3 пункт 50 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003       № 71; уточнение нормативов потерь твердых полезных ископаемых не должно осуществляться в форме плана развития горных работ, если работы по проекту предусмотрены на срок менее трех лет; согласно проекту на отбор крупнотоннажной технологической пробы на Карабульском каменноугольном месторождении в Богучанском районе срок работ составляет 2 года, потери полезного ископаемого рассчитаны в проекте; согласование плана развития горных работ от недропользователя не требуется и противоречит абзацу 3 пункта 50 Правил охраны недр; Управление Ростехнадзора согласовало заявителю нормативы эксплуатационных потерь и годовые объемы добычи угля отдельно от плана развития горных работ.

Управление по недропользованию по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Искра» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления по недропользованию по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 19 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1032400761194, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» имеет лицензию на право пользования недрами серии КРР № 01514 ТЭ, зарегистрированной ФГУ «ТФИ по Красноярскому краю» 01.11.2004 в реестре за № 1514, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на Карабульском месторождении (в 50 км. К югу от п. Богучаны Богучанского района Красноярского края Российской Федерации), участок недр имеет статус горного отвода, сроком окончания действия лицензии – 01.12.2029.

01.11.2004 между Территориальным агентством по недропользованию по Красноярскому краю (в дальнейшем Управление по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» заключено лицензионное соглашение, являющееся приложением № 2 к лицензии серия КРР номер 01514 ТЭ, которым были определены условия пользования Карабульским месторождением.

Считая противоречащими законодательству следующие пункты лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии № КРР № 01514 ТЭ:

- пункт 2.1.1 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность выполнять геологическое изучение лицензионной площади;

- пункт 2.1.7 в части, в которой он возлагает на заявителя обязанность согласовывать в Управлении Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору план развития горных работ, проводимых по проектной документации, предусматривающей разработку Карабульского месторождения каменного угля на срок менее трех лет;

- пункт 2.3.1 в части, в которой он возлагает на истца обязанность представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию, связанную с геологическим изучением месторождения, в том числе проводившимися другими организациями до момента заключения лицензионного соглашения, общество с ограниченной ответственностью  «Искра» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» в судебном заседании суда первой инстанции просило признать ничтожными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные части пунктов лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии № КРР № 01514 ТЭ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Искра», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты лицензионного соглашения от 01.11.2004 к лицензии № КРР № 01514 ТЭ, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Искра», соответствуют закону и правомерно включены в лицензионное соглашение.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 предусмотрено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Разделом 6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрены виды лицензий на пользования недрами, так пунктом 6.1 предусмотрены следующие виды лицензий:

- для геологического изучения недр;

- добычи полезных ископаемых;

- строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- образования особо охраняемых объектов.

Согласно пункту 3.3. Положения о порядке лицензирования пользования недрами участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода. Пунктом 3.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрено, что участок недр в виде горного отвода предоставляется