Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А33-16530/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контролирующему органу в срок не позднее, чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства проектной декларации установлена частью 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ. Данной нормой установлена также обязанность застройщика по внесению изменений, касающихся сведений о застройщике и проекте строительства, в проектную декларацию в трехдневный срок со дня изменения соответствующих сведений, ежеквартально - в отношении сведений, предусмотренных статьей 20 указанного Закона. Статьи 20 и 21 названного Закона содержат требования к информации, которая должна содержаться в проектной декларации.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что материалами дела (актом проверки от 16.11.2007 № 19-СД, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2007 № 697-сд, постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 27.11.2007 № 697-СД) подтверждается и заявителем не оспаривается факт нарушения обществом, указанных выше требований, установленных частями 2, 4, 5 статьи 19, пунктами 1, 2, 3, 4, 6 части 1 статьи 20, пунктами 1, 3, 9, 11 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ по объектам капитального строительства: десятиэтажному жилому дому № 41 со встроено-пристроенным нежилым помещением ТСЖ; десятиэтажному жилому дому № 42; десятиэтажному жилому дому № 43, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7А микрорайон жилого массива Аэропорт.

Указанные доказательства отвечают признакам достаточности, относимости и достоверности. Иных доказательств, опровергающих сведения в документах, составленных административным органом, общество не представило.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что проектная декларация включает в себя информацию, обязанность по представлению которой предусмотрена указанным  выше Законом. Определенная информация, предоставление   которой   предусмотрено   законодательством   об   участии   в   долевом строительстве   многоквартирных       домов   и   (или)   иных   объектов   недвижимости, предоставляется в контролирующий орган в форме проектной декларации. Предоставление проектной декларации, содержащей неполную и (или) недостоверную  информацию   означает  предоставление  застройщиком   неполной   (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом  строительстве  многоквартирных     домов  и  (или)  иных  объектов недвижимости.

При этом, не имеет правового значения, что проектная декларация была предоставлена контролирующему органу в момент проведения проверки по требованию проверяющего. Для квалификации правонарушения имеет значение содержание проектной декларации, поскольку она в любом случае в соответствии с установленной Законом № 214-ФЗ обязанностью подлежала представлению Службе.

Следовательно, административный орган правомерно квалифицировал допущенные заявителем нарушения по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер к обеспечению выполнения требований Закона № 214-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Довод апелляционной жалобы о неприменении Закона № 134-ФЗ не может быть учтен в связи с тем, что порядок привлечения к административной ответственности не регулируется данным нормативным актом, а подлежат применению положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае должностное лицо Службы непосредственно в момент представления проектной декларации выявило нарушение – отсутствие в проектной декларации установленной законом информации. Следовательно, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основания для составления протокола. С учётом изложенного не подлежат оценке доводы заявителя о нарушении Службой установленного Законом № 134-ФЗ порядка проведения внеплановых мероприятий по контролю.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции административного органа. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2007 № 697-СД о привлечении к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года по делу № А33-16530/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова