Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А33-3087/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-3087/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года                          

Дело №

А33-3087/2007-03АП-235/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Белый дом» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края    

от  «  14   »  июня   2007   года по делу  №  А33-3087/2007,

принятое судьей А.Ф. Гурским

по заявлению товарищества собственников жилья «Белый дом» (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Казионов А.В. –по доверенности от 12.12.2006;

от индивидуального предпринимателя Бутенко Ольги Викторовны- Лазицкая И.В. –по доверенности от 27.03.2007

от открытого акционерного общества «Красноярскэнерго»-Варнакова С.В.- по доверенности № 61 от 09.06.2007,

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2007 года.

установил:

товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее –ТСЖ «Белый дом», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее- антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным предписания от 22.12.2006 № 284-10-06.

Определением от 28.03.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Бутенко О.В., открытое акционерное общество «Красноярскэнерго», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением от «14» июня 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников жилья «Белый дом» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующими доводами:

Отзыв открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» на апелляционную жалобу мотивирован следующим образом:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы доводами:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений от 31.07.2007) своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ТСЖ «Белый дом» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела № А33-10145/2007 по заявлению ТСЖ «Белый дом» о признании недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска № 1010-арх от 27.04.2006. Определением от 17.08.2007 в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям, изложенным в определении суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

ТСЖ «Белый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401808241, что подтверждается свидетельством серии 24 № 002377390.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2004 подтверждено право общей совместной собственности Бутенко О.В. и Бутенко СМ. на четырехкомнатную квартиру № 136 общей площадью 121, 8 кв.м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9г.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.12.2004 №3267-арх (с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 07.02.2005 № 188-арх) Бутенко О.В. и Бутенко СМ. разрешено перевести квартиру № 136 по ул. Менжинского, 9г в нежилое помещение с целью размещения ателье с административными помещениями.

27.04.2006 принято Распоряжение администрации г. Красноярска № 1010-арх о разрешении Бутенко О.В. и Бутенко СМ. реконструкции по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилого помещения № 136 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского, 9г, в ателье с административными помещениями и устройством отдельных входов.

08.08.2006 администрацией г. Красноярска Бутенко О.В. и Бутенко СМ. выдано разрешение № 211 на реконструкцию вышеуказанного помещения.

В материалах дела имеется сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 21.02.2006 № Э-072-з, проведенное по рабочему проекту «Реконструкция нежилого помещения под ателье с административными помещениями по ул. Менжинского, 9г в г. Красноярске», в котором зафиксировано, что рабочий проект соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, другой исходно-разрешительной документации, действующим нормативным документам, в том числе в части безопасности. Инженерное обеспечение энергоснабжения помещения № 136 осуществляется от ГРЩ жилого дома, расположенного в электрощитовой на первом этаже, для ввода, учета и распределения электроэнергии применен щит типа ЩУРн-3-48 ИЭК, установленного в электрощитовой помещения.

16.12.2005 Бутенко О.В. обратилась в ТСЖ «Белый дом» за согласованием технических условий на присоединение к электроснабжению для заключения соответствующих договоров с энергоснабжающими организациями, председателем ТСЖ «Белый дом» в согласовании было отказано, что послужило основанием для обращения Бутенко О.В. в УФАС с заявление о нарушении ТСЖ «Белый дом» антимонопольного законодательства.

В Решении внеочередного общего собрания от 20.09.2006 ТСЖ «Белый дом» указал на отказ Бутенко О.В. в реконструкции и переводе в нежилое помещение квартиры № 136.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Бутенко Ольги Викторовны Красноярским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа  от 22.12.2006 по делу №284-10-06 ТСЖ «Белый дом» признано нарушившим требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), заявителю выдано предписание от 22.12.2006, в котором ТСЖ «Белый дом» указано прекратить злоупотреблять доминирующим положением: в срок до 10.01.2007 согласовать Бутенко О.В. технические условия на электроснабжение помещения № 136, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9г.

Не согласившись с предписанием УФАС от 22.12.2006, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, ТСЖ «Белый дом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 10 указанного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Оспариваемое предписание выдано на основании решения Красноярского УФАС России по делу № 284-10-06 от 22.12.2006, возбужденному на основании заявления индивидуального предпринимателя Бутенко Ольги Викторовны.  

Как установлено аналитическим отчетом Красноярского УФАС России (л.д. 100-103) доля ТСЖ «Белый дом» на рынке передачи электрической энергии в пределах границ расположения объектов сетевого хозяйства, обслуживаемых ТСЖ, составляет 100 %, в связи с чем сформулирован вывод о доминирующем положении заявителя на рынке передачи электрической энергии в пределах указанных географических границ.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта Законом о защите конкуренции отнесено к компетенции антимонопольного органа. Доминирующее положение субъекта на рынке определенного товара считается установленным после проведения процедур, предусмотренных Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС Российской Федерации от 25.04.2006 № 108, и получения антимонопольным органом результатов расчетно-аналитической работы, позволяющих оценить ситуацию на соответствующем товарном рынке (определить долю хозяйствующего субъекта).

Суд первой инстанции исследовал аналитический отчет Красноярского УФАС России с точки зрения подтверждения факта доминирования ТСЖ «Белый дом» на соответствующем товарном рынке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неустановлении в ходе судебного разбирательства доминирующего положения заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предписании не указана часть (пункт) статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, которая нарушена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Указанная статья содержит перечень действий (бездействия), который характеризует злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим. Следовательно, иные действия,  если они приводят к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц, могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением. Квалификация действий (бездействия) как нарушающих требования статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерна, не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом дела № 284-10-06 вынесено решение и предписание от 22.12.2006.

Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического