Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А33-7178/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, извещением от 13.04.2007 № 19-18-11/1832 административный орган уведомлял общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях. Указанное извещение получено заявителем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на извещении (от 13.04.2007 № 64).

На основании извещения и доверенности, выданной законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», Бражко Н.Д. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В указанном извещении обществу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с полномочиями Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», указанных в доверенности от 22.09.2006, им были получены копии протоколов об административных правонарушениях и определения административного органа о месте и времени рассмотрения административных дел. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» об отложении рассмотрения администра­тивных дел на более поздний срок в административный орган не поступали.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Полномочия Бражко Н.Д. удостоверяются подписанной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» доверенностью от 22 сентября 2006 года, выданной сроком на три года, содержащей полномочие Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», и на представление интересов общества, в том числе в административных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Указанная доверенность составлена в соответствии с законом, признается судом достаточным подтверждением соблюдения административным органом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган уведомил общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено наличие соответствующих полномочий административного органа. Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2007 года № 04-07/1535 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. на основании части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного   надзора от 17 ноября 2004 года № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10 ноября 2006 года № 48 а-п. В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны рассмотрению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае. Постановление о назначении административного наказания от 02 мая 2007 года вынесено и.о. ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В., действовавшей на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года  № 173-ФЗ, подпунктов 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28 июня 2006 года № 62 «Об утверждении положений о территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 августа 2004 года № 1775 л/с о временном возложении исполнения обязанностей руководителя управления, приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.04.2007 № 87-лс о возложении обязанностей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2007 года по делу № А33-7178/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина