Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А33-14381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязанностью общества.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 10000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у заказчика права отказаться от поездки менее, чем за пять суток до ее начала, на условиях оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, основан на расширительном толковании условий договора,  спорное условие договора не влияет на право потребителя в любое время отказаться от договора, являются несостоятельными.

Условие договора о том, что менее чем за 5 суток путевка возврату не подлежит, содержит прямой запрет на расторжение договора менее чем за 5 суток. В правовых отношениях по предоставлению туристических услуг  возврат путевки является фактическим отказом от исполнения договора, что влечет расторжение договора. Запрет на возврат путевки в определенный временной период является ограничением права потребителя на отказ от исполнения  договора в любое время при условии возмещения фактически понесенных затрат исполнителем.

Кроме того, в пункте 4.1 договоров содержится условие о том, что заказчик может отказаться от поездки в любое время до ее начала, уведомив исполнителя о своем отказе в письменной форме. Условие договора о невозможности возврата путевки менее чем за 5 суток прямо противоречит  приведенному условию, из чего следует, что положения данного пункта о возврате заказчику денежных средств за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных  с исполнением договора, относятся  к случаям, когда потребитель отказался от путевки более чем за 5 суток до начала тура.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 04 декабря  2007 года по делу № А33-14381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А.  Дунаева

Г.А. Колесникова