Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А33-13338/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарными нормами и правилами 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» установлены требования к защите производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, а также территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний от грызунов и некоторых других мелких млекопитающих (далее - грызунов) и к порядку проведения дератизации.

В силу пункта 1.1 указанных Санитарных правил настоящие санитарные правила предназначены для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проведению дератизационных работ, а также органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской, Федерации. Согласно пункту 2.1 названных Санитарных правил, дератизация как система организационных, санитарно - технических, санитарно - гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

Пунктом 2.2 указанных Санитарных правил установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию в производственных, общественных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, а также в природных условиях – в очагах инфекционных зоонозных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3.2 Санитарных норм и правил 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относится, в том числе, устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды.

Согласно пункту 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пункту 3.4.7 названного Постановления на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

Пунктом 3.4.8 названного Постановления установлено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Исходя из содержания названных нормативных актов, к субъектам правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе, юридические лица, на которых возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и т.д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.09.2005 № 12-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерных сетей и придомовых территорий (л.д. 31-39), общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» как исполнитель по договору принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий. В силу пункта 1.3 указанного договора в обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» входит, в том числе, работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в том числе: чердаков, подвалов и технических помещений. Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязан обеспечивать эксплуатацию инженерного оборудования жилых домов согласно Санитарных правил и норм.

Обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» по содержанию, проведению текущего ремонта жилого фонда, дератизации и дезинсекции подвалов подтверждаются и приложением № 5 к договору «Ориентировочный расчет стоимости работ и услуг ООО «ЖилСервис с 01.01.2007» (л.д. 40), актом приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года по договору от 12.09.2005 № 12-ТО (л.д. 54).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» относится к субъектам правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данных правонарушений характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта, в том числе к таким деяниям относится содержание юридическим лицом эксплуатируемого жилого фонда в неудовлетворительном санитарном состоянии. При этом административный орган, устанавливая состав правонарушения, счел необходимым сузить объективную сторону выявленного правонарушения, определив ее в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2007 № 4207 и постановлении по делу об административном правонарушении от 24.09.2007 № 4343, как «не организованы санитарно-технические мероприятия для исключения возможности доступа грызунов в помещение, препятствующие их расселению и не благоприятствующие обитанию – в подвальном помещении не оборудованы места выхода вентиляционных отверстий металлической сеткой (решеткой)».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав (объективную сторону) административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно проекту и плану жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск,            ул. Устиновича № 38 (л.д. 45), находящемся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», в данном жилом доме не предусмотрены вентиляционные отверстия. В материалах дела отсутствуют доказательства реального существования вентиляционных отверстий в подвале указанного дома. При отсутствии вентиляционный отверстий требование об их оборудовании сеткой (решеткой) является объективно невыполнимым. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2007 № 4207 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.09.2007 № 4343 отражены не существующие в реальности обстоятельства, отсутствующее событие правонарушения - не оборудование мест выхода вентиляционных отверстий в подвальном помещении металлической сеткой (решеткой).

При этом, довод административного органа в ходе судебного разбирательства о том, что в обязанности эксплуатирующей организации входит защита любых отверстий решетками (сетками) не подтверждается нормативно и не имеет относимости к обстоятельствам дела, так как административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности не за отсутствие защиты «любых» отверстий, а конкретно за отсутствие защиты вентиляционных отверстий.

Таким образом, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности), выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При оценке полномочий административного органа судом апелляционной инстанции принимается следующее.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 – 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 № 4207 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Колесовым А.М.

В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2007 № 4343 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В.

Административным органом соблюдена процедура и срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере в виде штрафа 10 000,00 рублей.

Тем не менее, названные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания законности оспариваемого постановления.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не доказал наличия оснований для привлечения к административной ответственности. В действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» не установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» к административной ответственности.

Довод общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» об отсутствии вины общества в данном случае не имеет правового значения при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе,