Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А33-13338/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13338/2007-03АП-1697/2007

11 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» – Крижановской С.И., на основании доверенности от 23.01.2008 № 5;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Быковой А.В., на основании доверенности от 17.09.2007         № СК-16438,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2007 года по делу №А33-13338/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 24.09.2007 № 4343 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 24.09.2007 № 4343 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2007 № 4343 заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяева Д.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000,00 рублей, отменить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» ссылается на следующие доводы:

- отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в совершении вменяемого административного правонарушения. Обслуживаемый жилой фонд находится на балансе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»; общество не осуществляет работу, связанную с устройством вентиляционных отверстий, указанные работы по поручению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» производятся обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» на основании договора от 10.01.2007 № 1; общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» принимает все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм и правил и сообщает Заказчику о необходимости произвести в обслуживаемом жилом фонде определенный объем работ, который согласовывается Заказчиком;

- в проверяемом жилом доме места выхода вентиляционных отверстий не предусмотрены проектом; в данном доме имеются отверстия, предназначенные для проведения промывки общедомовой системы отопления, которые не предназначены для оборудования металлической сеткой; обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» указанные отверстия в стенах заделываются, пробиваются стандартные отверстия и устанавливаются воздухораспределители, в комплект которых входит мелкоячеистая решетка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву:

- протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами;

- материалами дела об административном правонарушении доказана вина общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», как лица, ответственного за санитарное состояние жилого дома;

- не подтверждается довод общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о принятии им мер к недопущению нарушений санитарного законодательства; приложенные к апелляционной жалобе обращения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» направлены после составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представителем общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта о приемке выполненных работ за апрель 2007 года; письма ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» от 28.11.2007; акта от 04.02.2008), с письменным обоснованием причин их непредставления в суд первой инстанции.

Представитель административного орган не возражал против приобщения представленных документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приобщил представленные представителем заявителя апелляционной жалобы доказательства к материалам дела, в целях их оценки на относимость и допустимость.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить оспариваемое решение без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 40 минут 04 февраля 2008 года до         17 часов 30 минут 06 февраля 2008 года в целях обоснования административным органом своих полномочий и объективной стороны правонарушения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042402649750, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.09.2007 должностными лицами административного органа, на основании распоряжения от 15.08.2007 № 4963, проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» по вопросам соблюдения норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича № 38, находящемся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис».

В ходе проверки установлено и в акте по результатам мероприятий по контролю от 03.09.2007 отражено следующее нарушение: не организованы санитарно-технические мероприятия для исключения возможности доступа грызунов в помещение, препятствующие их расселению и не благоприятствующие обитанию, а именно: в подвальном помещении не оборудованы места выхода вентиляционных отверстий металлической сеткой (решеткой), что не соответствует требованиям пункта 3.2 Санитарных норм и правил 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (л.д. 23).

По результатам проверки, 03.09.2007 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» составлен протокол об административном правонарушении № 4207. Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора общества Морозова И.С, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.08.2007 вх. № 270).

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 24.09.2007 № 4343 общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.09.2007, уведомление № 14178 от 11.09.2007 с отметкой о вручении адресату 12.09.2007).

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения».

В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В силу статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта юридическое лицо обязано обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека,