Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А33-11818/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющихся у налогового органа. В соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правиль­ность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судебными актами по делу № А33-3154/2007 установлено, что в ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.10.2006  № 12864 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Указанное требование не было вручено налогоплательщику в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» не было получено требование о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и оно не имело возможности до принятия решения от 22.12.2006 № 1926 представить в налоговый орган необходимые документы, суды пришли к выводу о том, что позиция налогового органа об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, является необоснованной.

Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, принимая решение от 21.06.2007 № 25-550, исходило из того, что общество, представив в Управление по собственной инициативе документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, не доказало обоснованность своей позиции, поскольку груз от поставщиков заявителя получен и оприходован только в августе 2006 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствовало право исследовать представленные документы, поскольку у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость. Управление обязано было оценить решение № 1926 от 22.12.2006 исходя из обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не имелось правовых оснований для проведения собственной камеральной проверки и доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» налога на добавленную стоимость, а также привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года нижестоящий налоговый орган надлежащим образом не истребовал у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю нарушен срок, предусмотренный статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа. Решение № 25-550 вынесено 21.06.2007 (жалоба налогоплательщика от 22.12.2006 № 1926) , фактически после принятия решения Арбитражным судом Красноярского края (28.05.2007) по делу № А33-3154/2007, которым решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2006 № 1926 признано недействительным. Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю приняло новое решение по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, не соответствующее судебному акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем налогоплательщик вынужден был обратиться с новым заявлением в арбитражный суд об обжаловании решения от 21.06.2007 № 25-550 и повторно доказывать в суде свое право на получение возмещения налога на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Кроме того, главным основанием, в соответствии с которым решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю подлежит отмене, является то, что Управлением не было отменено решение нижестоящей инспекции, а лишь изменено, т.е. не предполагало назначение дополнительной проверки. Толкование положений статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации изложено в Письме МНС России от 24.08.2000 № ВП-6-18/691@, где сказано, что предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации право вышестоящего налогового органа отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку по результатам рассмотрения жалобы указывает на обязанность вышестоящего налогового органа отменить именно решение нижестоящего налогового органа, при этом решение нижестоящего налогового органа отменяется в полном объеме, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности отмены решения в какой-либо части, в случае необходимости отмены решения нижестоящего налогового органа в какой-либо части вышестоящий налоговый орган может воспользоваться подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации и изменить решение нижестоящего налогового органа путем отмены его в необходимой части.

Кроме того, как следует из текста обжалованного решения от 21.06.2007 № 25-550, Управлением был также нарушен Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-12/290, соблюдение которого, по мнению суда апелляционной инстанции, исключило бы появление ненормативного правового акта, вступившего в противоречие с содержанием состоявшегося судебного решения, между теми же сторонами по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 ноября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2007 года по делу № А33-11818/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова