Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А33-11818/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11818/2007-03АП-33/2008

11 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Мозолевской С.М., на основании доверенности от 06.02.2008 № 2;

общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» – Шахматовой В.А., на основании доверенности от 16.10.2007 № 528,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 ноября 2007 года по делу №А33-11818/2007, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.06.2007 № 25-550,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.06.2007 № 25-550.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2007 года требование общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» удовлетворено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.06.2007 № 25-550 признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» требований отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовало право исследовать представленные налогоплательщиком документы и Управление обязано было оценить решение от 22.12.2006 № 1926 исходя из обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки. Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 02.10.2006 № 12864 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не вручено адресату, так как по юридическому адресу общество не находится. Обжалуя решение налогового органа в вышестоящую инстанцию, налогоплательщик сам представил необходимые документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Принятое Управлением решение от 21.06.2007 № 25-550 о частичном удовлетворении заявленных требований не повлекло нарушение конституционных прав налогоплательщика, так как представленные обществом документы, являющиеся приложением к жалобе, были рассмотрены по существу и положение общества принятым решением было улучшено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465028769, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.09.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой: всего начислено налога – 552 711,00 рублей; сумма налоговых вычетов составила 564 090 рублей; сумма заявленная к возмещению из бюджета составила            11 379,00 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.10.2006 № 12864 о представлении документов для подтверждения налоговых вычетов. Данное требование возвращено органом почтовой связи без вручения адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В связи с непредставлением документов по требованию № 12864 налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на заявленную сумму налоговых вычетов. В связи с чем, признаны необоснованными налоговые вычеты в сумме 564 090,00 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 379,00 рублей.

Решением от 22.12.2006 № 1926 общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 243,20 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 552 711,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края и в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с требованием о признании недействительным решения от 22.12.2006 №1926.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2007 по делу № А33-3154/2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007, решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2006 № 1926 признано недействительным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.06.2007 №25-550 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Указанным решением Управлением уменьшены суммы признанных необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года до 56 404,00 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость за спорный налоговый период в сумме 45 025,00 рублей, уменьшена сумма штрафа до 8 706,00 рублей. Считая решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения от 21.06.2007 № 25-550.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Статьей .54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и .уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и на­личием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика,