Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А33-9057/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношений администрации города Красноярска не является стороной в договоре аренды от 05.02.2003  №277, следовательно, не может утверждать о продлении  данного договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации  города Красноярска  от 16.12.2002 №664 «О сокращении штатной численности земельного управления города Красноярска  и изменении структуры департамента недвижимости» и приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю от 06.02.2003 №16 функции по распоряжению земельными участками переданы Департаменту недвижимости администрации  города Красноярска. Согласно пункту 1.4 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска, утвержденного постановлением администрации  города Красноярска от 15.02.2005 №55/1, последний является правопреемником Департамента недвижимости администрации  города Красноярска.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска наделен полномочиями по продлению договора аренды земельного участка от 05.02.2003 №277.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2007 года по делу №А33-9057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева