Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А74-1572/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недействительная сделка не может являться основанием к возникновению права собственности. Возникшее в результате недействительной сделки право подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, истец по настоящему делу не доказал, что в обязательстве, вследствие неосновательного обогащения по поводу нежилого помещения, расположенного по адресу: город Аба­кан, улица Пушкина, 99, литер А, помещение № 5Н, площадью 36 кв.м. он является лицом потерпевшим и у него имеется право на взыскание стоимости неосновательно сбереженного ответчиком.

В силу отсутствия состава правоотношений между истцом и ответчиком в обязательстве, вследствие неосновательного обогащения, истец не вправе требовать возврата имущества от ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанный способ защиты является специальным способом защиты, принадлежащим собственнику вещи, выбывшей из обладания собственника.

Поскольку истцом не доказано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Аба­кан, улица Пушкина, 99, литер А, помещение № 5Н, площадью 36 кв.м., в удовлетворении в части исковых требований об истребовании указанного имущества у ответчика правомерно отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Аба­кан, улица Пушкина, 99, литер А, помещение № 5Н, площадью 36 кв.м. от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская фирма «Геология» к предпринимателю Емельяновой Ольге Геннадьевне и применением статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход пра­ва собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно насле­дуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции на результат принятого решения не повлиял.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям указанным в настоящем постановлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» ноября 2007 года по делу № А74-1572/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова