Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А33-13871/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2008 года

Дело №

А33-13871/2007-03АП-1754/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 февраля 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Елена» (с. Атаманово Сухобузимского района)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «16» ноября 2007   года по делу  №А33-13871/2007, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению прокурора  Сухобузимского района к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры: Андреева А. И. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение УР № 141074,

общества: Магденко Е.Ю. – директора на основании решения № 1 от 22.03.2006,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

Прокурор Сухобузимского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елена» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 13.11.2007 требование прокурора Сухобузимского района о привлечении ООО «Елена» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию водки «DIXON» без товарно-транспортных документов выделено в отдельное производство (дело № А33-15278/2007).

Решением от 16 ноября 2007 года заявление прокурора удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции неверно истолковал часть 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании», поскольку указанная норма распространяется на лицо, являющееся получателем сертификата соответствия (то есть изготовителя продукции), а не на розничного продавца,

-        срок годности алкогольной продукции не ограничен, поэтому сертификат соответствия распространяется на весь период реализации алкогольной продукции независимо от указного в нем срока,

-        проверочная закупка не может быть осуществлена при наличии признаков административного правонарушения, она допустима при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния,

-        проведение проверки, не указанной в распоряжении (поручении) № 96 от 20.09.2007 является превышением полномочий проверяющих,

-        процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, обществу отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов (сертификатов соответствия, справок к ТТН, ГТД, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП срока, в данном постановлении отсутствуют сведения о месте его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего постановление,

-        вывод суда о ненадлежащем заполнении раздела «Б» справок к ТТН не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку данные, указанные в правой части раздела «Б» заверены подписью уполномоченного лица общества и печатью, заполнение других граф и реквизитов возложено на организацию-продавца,

-        ответственность за форму справки к ГТД для розничного продавца алкогольной продукции  не установлена.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы тем, что законодательством предусмотрена возможность реализации продукции, подлежащей сертификации, только в течение срока действия сертификата; на момент проверки срок действия сертификата истек, следовательно, реализация алкогольной продукции – водка  «Солодовая» осуществлялась незаконно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1062411009099, что подтверждается свидетельством серии 24 № 004442294.

В ходе проведенной прокуратурой Сухобузимского района совместно с участием специалистов Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю проверки соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции установлено: 20.09.2007 в магазине «Роза», расположенном по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с.Атаманово, ул.Октябрьская, 44, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт проверки № 0747 от 20.09.2007, протокол № 0747 осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 0747 от 20.09.2007, согласно которому на следующую алкогольную продукцию: вино «Медвежья кровь» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 10-11%, 1 бут. стоимостью 146,00 руб., вино «Монастырская изба» объемом 0,7 л. с содержанием этилового спирта 9-11%, 1 бут. стоимостью 84,00 руб., вино «Молоко любимой женщины» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 10%, 1 бут. стоимостью 161,00 руб., водка «DIXON» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%, 1 бут. стоимостью 145,00 руб., водка «Солодовая особая» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%, 1 бут. стоимостью 102,00 руб., наложен арест.

11.10.2007 прокурор Сухобузимского района, рассмотрев материалы проверки по факту розничной продажи ООО «Елена» алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном постановлении отражено, что 20.09.2007 в магазине «Роза» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции населению со следующими нарушениями:

-    в справке к грузовой таможенной декларации № 1009070/040407/0000868 на вино «Молоко любимой женщины» ООО «Елена» не заполнен раздел «Б», сертификат соответствия отсутствует;

-    в  справке  к товарно-транспортной накладной №   10009160/690707/0000899 на вино «Медвежья кровь» не заполнен раздел «Б», отсутствует сертификат соответствия;

-    в справке к товарно-транспортной накладной № Д 00000000267 на вино «Монастырская изба» раздел «Б» не заполнен;

-    отсутствуют товарно-транспортные документы на водку «DIXON», водку «Солодовая особая».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции, привлекая общество с ограниченной ответственностью «Елена» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона).

Согласно статье 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Перечню документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1019, легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции подтверждается копией сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной и т.д.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.  В силу пункта 14 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец